Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2017 г. по делу N 12-1605/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 25 июля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда с участием прокурора Басовой А.Ю., при секретаре Ржанникове С.Ю., административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 августа 2016 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Санторин", ИНН 4703069532, ОГРН 1034700579407, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д.1, корп.1, лит.Б, пом. 3Н,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2016 года, ООО "Санторин" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Вина ООО "Санторин" установлена в организации и проведении азартных игр в букмекерской конторе с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: имея выданную ФНС России лицензию N 16 от 01.10.2010 года на организацию и проведение азартных игры в букмекерских конторах и тотализаторах, в пункте приема ставок по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д.41, лит.А согласно договору аренды N В97 от 01.05.2016 под осуществление названной деятельности, с 01.05.2016 по 17.05.2016 осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно п.п. "г" п.4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1130, ч.2 и ч.3 ст. 15 Закона N 244-ФЗ (букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения, а также государственные или муниципальные учреждения) в здании, в котором находятся детские, образовательные учреждения, а именно: на третьем этаже здания в офисах 2, 5, 8 расположены классы Частного образовательного учреждения "" ... "", ИНН N ... , осуществляющего деятельность на основании лицензии на право ведения образовательной деятельности (лицензия per. N ... от "дата", выданная Комитетом по образованию Правительства Санкт-Петербурга), также в офисе N 9 располагается класс Центра подготовки к ЕГЭ и ГИА, принадлежащий Некоммерческому образовательному учреждению "" ... "", ИНН N ... , осуществляющему деятельность на основании лицензии на право ведения образовательной деятельности (лицензия per. N ... от "дата", выданная Комитетом по образованию Правительства Санкт-Петербурга). Таким образом, юридическим лицом - ООО "Санторин" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Законный представитель ООО "Санторин" генеральный директор Кушнер С.П. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей нарушены нормы процессуального права, дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности, без надлежащего извещения этого лица о месте и времени рассмотрения дела. На момент рассмотрения дела суду было известно, что по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский проспект, д.41, лит.А, телеграмма Обществом не получена, доказательствами извещения Общества по адресу: Ленинградская область, Всеволожск, Всеволожский пр., д.72, суд не располагал. При этом, при рассмотрении дела судьей не учтено, что Общество зарегистрировано по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д.1, корп.1, лит.Б, пом. 3Н. Таким образом, дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО "Санторин" без надлежащего уведомления Общества о месте и времени рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных прав и законных интересов Общества.

Заявитель в жалобе также указывает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.06.2016 вынесено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что является существенным процессуальным нарушением требований КоАП РФ. Указанная в постановлении об административном правонарушении повестка о вызове на 24.06.2016 к 11 часам 00 минутам законного представителя или защитника ООО "Санторин" для участия в возбуждении дела об административном правонарушении была направлена прокуратурой 17.05.2016 почтовым отправлением на ранний адрес места нахождения общества. В материалах дела имеется список внутренних почтовых отправлений, который подтверждается факт направления прокуратурой повестки в адрес общества, однако сведений о получении данной повестки обществом в деле не имеется и суду не представлено. Иных способов уведомления общества в соответствии с КоАП РФ прокуратурой не предпринималось.

Срок привлечения к административной ответственности составляет один год с момент обнаружения правонарушения. Как видно из материалов дела, вмененное правонарушение было выявлено при прокурорской проверке 17.05.2016, таким образом, срок привлечения к административной ответственности закончился 17.05.2017.

Законный представитель ООО "Санторин" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника, уведомлен надлежащим образом о рассмотрении жалобы, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ООО "Санторин" Шумилов А.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Прокурор отдела Санкт-Петербургской городской прокуратуры Басова А.Ю. дала заключение о том, что возражает против удовлетворения жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи районного суда от 11 августа 2016 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Санторин" вышеуказанные требования закона судом не выполнены, в постановлении судьи районного суда исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установилобстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях Общества признаков вмененного правонарушения, отсутствуют.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Санторин" вышеуказанные требования закона судом не выполнены.

Из содержания постановления судьи районного суда следует, что оно вынесено 11.08.2016 в отсутствие законного представителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Однако, вопреки изложенному выводу судьи районного суда, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении законного представителя ООО "Санторин" о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Так, в материалах дела имеется телеграмма с отчетом об отправке (л.д. 72-73), согласно которой она по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 41, лит. А генеральному директору ООО Сантарин не доставлена, поскольку нет такого учреждения.

Вместе с тем, в соответствии с представленной в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом ООО "Санторин" с 06 мая 2015 года является адрес: Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д.1, корп.1, лит.Б, помещение 3Н, однако сведения о направлении извещения законному представителю по данному юридическому адресу в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Калининского районного суда не соблюден, дело было рассмотрено без участия законного представителя ООО "Санторин", а материалы дела не позволяют сделать вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, влияющим на исход дела.

Кроме того, судьей районного суда в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, устанавливающей, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, не дана надлежащая оценка соблюдению или несоблюдению процессуальных требований действующего административного законодательства при производстве дела об административном правонарушении.

Так, в представленных материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении прокурором законного представителя Общества о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Представленные сведения о направлении повестки 24 мая 2016 года по юридическому адресу ООО "Санторин" - Ленинградская область, г. Всеволожск, Всеволожский пр., д.72 - по указанным выше обстоятельствам не могут быть приняты в качестве доказательств такового.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Санторин" были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи районного суда подлежит отмене.

При этом, исходя из положений ч.1, 2 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде срок привлечения ООО "Санторин" истек, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Санторин" подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2016 года в отношении ООО "Санторин", отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Санторин" прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.В. Исаева