Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2017 г. по делу N 12-1641/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 27 июля 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2017 года в отношении

Потапова А. В., "дата" г.р., уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2017 года, Потапов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.31 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Вина Потапова А.В. установлена в нарушении правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных мероприятий, а именно:

15.04.2017 в 15 часов 30 минут по адресу: Москва, 3-я Песчаная, вл.2, в спортивном комплексе "Арена ЦСКА", являясь зрителем официального спортивного соревнования - футбольного матча между командами "ЦСКА" Москва и "Ростов" г. Ростов, в нарушение п. "а" ч.5 Правил поведения зрителей при проведении официального спортивного соревнования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 N 1156, находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Таким образом, Потапов А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.31 КоАП РФ.

Потапов А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, прекращении производства по делу, указав, что обстоятельства дела не доказаны, событие административного правонарушения отсутствует. В объяснениях Потапов А.В. указал, что не согласен с постановлением, причину несогласия ему написать не дали, так как стали угрожать задержанием на 15 суток. В действительности Потапов А.В. со своим товарищем " ... ", приехал в Москву к своим родственникам, 15.04.2017 они прогуливались в районе второй Песчаной ул., д.2, в 300 метрах от стадиона "ЦСК". Примерно в 14:00 сотрудник ОМОН остановил их для проверки документов, после чего без всяких на то оснований предложил им пройти в служебный автобус. Потапов А.В. и " ... " возражений высказывать не решились. Продержав их около часа, без объяснения причин, обоих повели в отдел полиции. Каких-либо понятых при их задержании не было, то есть Потапов А.В. был задержан не один. В материалах дела имеются объяснения сотрудников ОМВД " ... " и " ... ", указанные лица Потапова А.В. не задерживали, данный факт может подтвердить свидетель " ... " Кроме того, Потапов А.В. и " ... " были задержаны не на стадионе, а за его пределами, при этом субъектом правоотношений является лицо - зритель официального спортивного соревнования, находящееся на территории стадиона, а не за его пределами. Потапов А.В. на стадионе не присутствовал, билетов зрителя у него не было. Также в материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на поведение, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность. В материалах дела указано, что Потапов А.В. имел шаткую походку и характерный запах изо рта, что не является основание для его привлечения по ст. 20.31 КоАП РФ, а также по ст. 20.21 КоАП РФ.

Потапов А.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Потапова А.В. вышеуказанные требования закона судом не выполнены, в постановлении судьи районного суда исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установилобстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях Потапова А.В. признаков вмененного правонарушения, отсутствуют.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из постановления судьи районного суда следует, что перечисленными доказательствами установлен факт нахождения Потапова А.В. в состоянии опьянения при проведении официального спортивного соревнования - футбольного матча, что является нарушением п. "а" ч.5 Правил поведения зрителей при проведении официального спортивного соревнования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 N 1156.

Указанные выше обстоятельства суд первой инстанции посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем, привлек данного гражданина к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ.

Однако, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств и учета положений действующего законодательства. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения. Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было. Вместе с тем, Потапов А.В. как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде последовательно вину в совершении вмененного правонарушения не признавал, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело - возвращению на новое рассмотрение для установления всех юридически значимых обстоятельств, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает возможность приостановления течения такого срока. В данном случае, в связи с удовлетворением ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ, течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело по месту жительства привлекаемого лица.

Из материалов дела усматривается, что такое ходатайство Потапова А.В. судьей Савеловского районного суда Москвы было удовлетворено 19 апреля 2017 года, материалы дела об административном правонарушении в отношении Потапова А.В. поступили в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга 19 мая 2017 года, таким образом, срок давности привлечения Потапова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.31 КоАП РФ был приостановлен на указанный период.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2017 года о признании Потапова А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.31 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.31 КоАП РФ, в отношении Потапова А.В. направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева