Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2017 г. по делу N 12-1651/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 25 июля 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2017 года в отношении

Янак В. С., "дата" г.р., уроженки Хабаровского края, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: "адрес", проживающей по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2017 года, Янак В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Вина Янак В.С. установлена в следующем:

23.05.2017 Янак В.С., управляя автомашиной Мини Купер, государственный номер N ... , при выезде с прилегающей территории у д. 108 по наб. Обводного кан., совершила наезд на велосипедиста " ... " после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Таким образом, Янак В.С. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Защитник Янак В.С.Батищев М.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи Ленинского районного суда, переквалификации действий по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что второй участник дорожно-транспортного происшествия отказался вызвать сотрудников ДПС, что закреплено как в его объяснениях, так и в объяснениях Янак В.С. На момент ДТП у " ... " отсутствовали какие-либо телесные повреждения, что также подтверждается пояснениями, данными " ... " При этом, Янак В.С. помогала " ... " как того требуют правила дорожного движения, с места происшествия не скрывалась. Янак В.С. не отрицала и не отрицает то обстоятельство, что она не вызвала сотрудников ДПС для оформления дорожно-транспортного происшествия, однако умысла в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, у нее не было, что согласуется с позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ. Заявитель в жалобе также указывает на наличие оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Янак В.С., " ... " в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно пояснениям защитника, Янак В.С. извещена надлежащим образом о рассмотрении жалобы, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник Янак В.С.Батищев М.М. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения в том числе потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Янак В.С. вышеуказанные требования закона судом не выполнены.

Из содержания постановления судьи районного суда следует, что оно вынесено 07 июля 2017 года в отсутствие потерпевшей " ... " При этом, материалы дела не содержат сведений об извещении " ... " о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Янак В.С. судьей Ленинского районного суда не соблюден, дело было рассмотрено без участия потерпевшей " ... "

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права потерпевшей " ... " на представление и защиту ее интересов.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Янак В.С. вышеуказанные требования закона судом не выполнены, в постановлении судьи районного суда исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установилобстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях Янак В.С. признаков вмененного правонарушения, отсутствуют.

Кроме того, в силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст.26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Однако, при рассмотрении настоящего дела в нарушение указанных требований КоАП РФ наличие или отсутствие вмененного Янак В.С. административного правонарушения, виновность лица в его совершении надлежащим образом не установлены.

Так, согласно постановлению районного суда Янак В.С. вменено нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, которым установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении следует, что Янак В.С. вменено нарушение пункта 2.6 Правил дорожного движения РФ, при этом согласно объяснениям лица, привлеченного к административной ответственности, потерпевшей, вмененное постановлением нарушение требования пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ Янак В.С. выполнила.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не были выполнены предусмотренные ст.26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи.

В связи с отменой постановления судьи районного суда по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы Батищева М.М. в связи с тем, что они подлежат исследованию и оценке судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2017 года, о признании Янак В. С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Янак В.С. направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева