Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2017 г. по делу N 12-1720/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 27 июля 2017 года в судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ржанникове С.Ю., административное дело по жалобе на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года в отношении

Филипенко Е., "дата" г.р., уроженки Республики Молдова, гражданки Республики Молдова,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года, Филипенко Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Вина Филипенко Е. установлена в осуществлении иностранным гражданином незаконной трудовой деятельности в городе федерального значения Санкт-Петербурге, выразившейся в осуществлении трудовой деятельности без патента.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 09.06.2017 в 15 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д.72, выявлена гражданка Республики Молдова Филипенко Е., которая в нарушение п.4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от "дата" N 115-ФЗ осуществляла трудовую деятельность без патента: торговала овощами и фруктами в интересах гражданина РФ.

Таким образом, гражданка Республики Молдова Филипенко Е. совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Филипенко Е. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда в части выдворения за пределы РФ. В обоснование жалобы указала, что суд неверно определилфактические обстоятельства дела, а также допустил нарушения норм материального и процессуального права. Фрунзенским районным судом установлено, что гражданка Республики Молдова Филипенко К. состоит в браке, при таких обстоятельствах постановление суда о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Филипенко Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно материалам дела, извещена о рассмотрении жалобы надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Филипенко Е. вышеуказанные требования закона судом не выполнены, в постановлении судьи районного суда исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установилобстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях Филипенко Е. признаков вмененного правонарушения, отсутствуют.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Объективная сторона данного состава выражается в противоправном деянии (действии), выразившемся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения или патента, при условии, что такое разрешение или патент требуются в соответствии с миграционными законами. Особенностью является место совершения административного правонарушения, каковым являются Москва, Санкт-Петербург, Московская или Ленинградская области.

Установление работодателя лица, привлеченного к административной ответственности, по названной категории дел является обязательным, однако в постановлении районного суда работодатель Филипенко Е. надлежащим образом не установлен.

Так, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие основание проведения проверки соблюдения миграционного законодательства в отношении места массового пребывания: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д.72. Кроме того, постановлением судьи районного суда установлено, что Филипенко Е. осуществляла трудовую деятельность в пользу гражданина РФ.

Таким образом, судьей районного суда при вынесении постановления не установлено лицо, в интересах которого Филипенко Е. осуществляла трудовую деятельность, что является неотъемлемой частью объективной стороны вмененного административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело - возвращению на новое рассмотрение для установления всех юридически значимых обстоятельств, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Филипенко Е. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Филипенко Е. направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева