Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01 августа 2017 г. по делу N 12-1734/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Давыдовой М.Е., рассмотрев 01 августа 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобам на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2017 года в отношении

Виноградова С. В., "дата" г.р., уроженца г. Волхов, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", проживающего по адресу: Санкт-Петербург, "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2017 года, Виноградов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Вина Виноградова С.В. установлена в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

21.04.2017 в 23 ч. 00 мин. Виноградов С.В., находясь в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, ул. Вс. Вишневского, д.10, кв.41, в ходе конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанес " ... " не менее 12 ударов ногами и 4 удара руками в область туловища, головы, шеи, обеих ног, причинив ей телесные повреждения в виде гематом туловища, верхних и нижних конечностей, ушиб шейного отдела позвоночника, механический отрыв волос правой теменной области, не причинивший вреда здоровью и не повлекший последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Виноградов С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, прекращении производства по делу, указав, что считает произошедшее событие 21.04.2017 малозначительным. Заявитель в жалобе также указывает, что они с супругой проживают совместно, ведут совместное хозяйство, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, в настоящее время конфликт исчерпан, Виноградов С.В. заглаживает причиненный вред, супруга никаких претензий не имеет и привлекать к административной и уголовной ответственности не желает. При рассмотрении материалов дела судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга отказалась выслушивать позицию " ... " ее доводы о малозначительности не приняла во внимание, " ... " от прохождения медицинского освидетельствования отказалась сразу, не вызывала полицию в момент конфликта, это было сделано соседкой по коммунальной квартире. " ... " неоднократно обращалась на стадии проверки и в суде первой инстанции с заявлением об освобождении Виноградова С.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и примирением сторон.

Потерпевшая " ... " обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу, указав доводы, аналогичные доводам жалобы Виноградова С.В. Также указала, что заявление диктовали сотрудники полиции, объяснение писал сам сотрудник 18 отдела полиции.

Виноградов С.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном, пытается загладить вину перед женой.

" ... " в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что данная ситуация была малозначительной, экспертиза по делу не назначалась, в травму обратилась из-за головной боли, в медицинском учреждении сообщила, что был семейный конфликт, сейчас находится в положении беременности. У Виноградова С.В. проблема с переходным возрастом дочери, в связи с чем, в тот день он выпил.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судьей Петроградского районного суда в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ были исследованы все представленные по делу доказательства в их совокупности, которым суд дал надлежащую правовую оценку как относимым, допустимым и достаточным и сделал обоснованный вывод о виновности Виноградова С.В. в совершении административного правонарушения, при этом действиям Виноградова С.В. судом была дана правильная квалификация по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.Из материалов дела следует, что 21.04.2017 в 23 ч. 00 мин. Виноградов С.В., находясь в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, ул. Вс. Вишневского, д.10, кв.41, в ходе конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанес " ... " не менее 12 ударов ногами и 4 удара руками в область туловища, головы, шеи, обеих ног, причинив ей телесные повреждения в виде гематом туловища, верхних и нижних конечностей, ушиб шейного отдела позвоночника, механический отрыв волос правой теменной области, не причинивший вреда здоровью и не повлекший последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства совершения Виноградовым С.В. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, оцененными в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан правильный вывод о виновности Виноградова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, совершенное Виноградовым С.В. правонарушение нельзя признать малозначительным в связи со следующим.

В соответствии разъяснениями в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При таких обстоятельствах, с учетом признаков объективной стороны совершенного Виноградовым С.В. правонарушения и роли правонарушителя, отсутствие вреда здоровью потерпевшей, а также экспертного заключения по данному факту не может являться основанием для признания деяния малозначительным.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, при его составлении Виноградову С.В. были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, Конституцией РФ, о чем в соответствующей графе данного процессуального документа имеются собственноручные подписи Виноградова С.В.

Вопреки доводам жалобы, заявление Виноградовой М.В. написано собственноручно, при его подаче она была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.

Постановление по делу соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было.

Доводы жалоб лица, привлеченного к административной ответственности, потерпевшей аналогичны доводам, заявленным ими при рассмотрении дела в районном суде, которые были проверены судом и обоснованно признаны несостоятельным по убедительным мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, чрезмерно суровым не является.

Порядок и срок давности привлечения Виноградова С.В. к административной ответственности соблюдены.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2017 года о признании Виноградова С. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобы Виноградова С.В., " ... ". - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева