Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01 августа 2017 г. по делу N 12-1735/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Давыдовой М.Е., рассмотрев 01 августа 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2017 года в отношении

Хорикова С. А., "дата" г.р., уроженца г. Томск, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2017 года, Хориков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.31 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 руб. с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок 6 месяцев.

Вина Хорикова С.А. установлена в нарушении правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, а именно:

02 июля 2017 года в 23 часа 05 мин., находясь в месте проведения официального спортивного соревнования на территории стадиона "Санкт-Петербург Арена", сектор N В108-109, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Футбольная аллея, д.1, выражался грубой нецензурной бранью в адрес других зрителей, на неоднократные замечания не реагировал, выражая тем самым проявив явное неуважение к обществу, в нарушение подпункта "г" ст.5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 N 1156, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.31 КоАП РФ.

Хориков С.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу, указав, что из заявления свидетеля " ... " и его объяснений не следует, что одним из указанных мужчин был именно Хориков С.А., кроме того, свидетель не поясняет, в чем именно выражались действия незнакомых ему лиц по нарушению общественного порядка, свидетель указал, что нарушителей он видел в секторе В109, при этом Хориков С.А. находился в секторе В108. Свидетель, давая объяснения после задержания Хорикова С.А., его ФИО не назвал, вместе с тем, Хориков С.А. указывает, что на нем был паспорт болельщика с фотографией и указанием фамилии и имени. В материалах дела имеются противоречия во времени совершения правонарушения.

Хориков С.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, представив дополнения, в которых указал, что из анализа каждого документа, положенного в основу обжалуемого постановления суда, а также их совокупности как доказательной базы, очевидны несоответствия и противоречия, указание недостоверных и не соответствующих действительности данных, факты нарушений закона при их оформлении и составлении. Содержащиеся в документах сведения и факты не только не достаточны для вывода суда о виновности Хорикова С.А. во вменяемом ему правонарушении, но и при их сопоставлении вызывают вопросы и порождают сомнения в их достоверности. При наличии весьма серьезных противоречий и несоответствий в материалах дела суд не изучил видеозапись, на которой отчетливо видна вся происходящая в секторах В108 и В109 картина, не вызвал в суд заявителя и иных лиц, которые могли бы пояснить и разрешить все противоречия, содержащиеся в материалах дела.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Хорикова С.А. вышеуказанные требования закона судом не выполнены, в постановлении судьи районного суда исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установилобстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях Хорикова С.А. признаков вмененного правонарушения, отсутствуют.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Объективную сторону правонарушения можно считать установленной только в том случае, когда будет доказано, что данное лицо в указанную дату (время) совершило вмененное правонарушение, вместе с тем, в нарушение требований КоАП РФ, судьей районного суда наличие противоречий во времени совершения правонарушения не проверено надлежащим образом.

Кроме того, из постановления судьи усматривается, что в качестве доказательства, подтверждающего виновность Хорикова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.31 КоАП РФ, были положены объяснения свидетеля " ... " данные им 02 июля 2017 года. Однако, данный документ не может быть признан в качестве допустимого доказательства вины Хорикова С.А. в совершении вмененного правонарушения, поскольку сделать вывод о том, что при даче объяснений " ... " предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, не представляется возможным ввиду отсутствия подписи должностного лица, взявшего объяснения.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело - возвращению на новое рассмотрение для установления всех юридически значимых обстоятельств, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2017 года о признании Хорикова С. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.31 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.31 КоАП РФ, в отношении Хорикова С.А. направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева