Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03 августа 2017 г. по делу N 12-1754/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 03 августа 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2017 года в отношении

Королева К. С., "дата" г.р., уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2017 года, Королев К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Вина Королева К.С. установлена в том, что он 26 марта 2017 года в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек Королев К.С. добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге от дома N 2 до дома 91 по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: "Петербург против Медведева".

Королев К.С. скандировал лозунги: "Путин-вор", "Россия будет свободной", "Свободу Навальному", информируя тем самым о целях данного шествия, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме.

При том Королев К.С. нарушил требования ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" в части, запрещающей проведение шествий на Невском проспекте Санкт-Петербурга.

В связи с допущенными участниками данного шествия нарушениями Закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" сотрудник полиции инспектор ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга " ... ", осуществляющий в соответствии со ст. 2,12 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомлял об этом всех лиц, участвующих в данном шествии, в том числе Королева К.С., и потребовал прекратить шествие, проводимое с нарушением закона.

Данное требование Королев К.С. проигнорировал, несмотря на то, что прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного шествия, в том числе и Королева К.С., было не менее 30 минут, однако в указанный промежуток времени Королев К.С. продолжал нарушать требования ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге", а именно продолжил движение по Невскому проспекту Санкт-Петербурга, где в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге от дома 2 до дома 91 по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера.

Своими действиями Королев К.С. нарушил требования ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Защитник Королева К.С.Латышевский С.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В обоснование жалобы указал, что 26 марта 2016 года Королев К.С. по личным делам находился возле дома 87 по Невскому проспекту, внезапно, без предупреждения люди без опознавательных знаков ограничили Королева К.С. в передвижении, на вопросы не отвечали. Фактически тем самым было произведено задержание без оформления каких-либо документов и объяснения причин. В ходе допроса в суде сотрудники полиции указали, что выводили задержанного Королева К.С. из оцепления, при этом из видеозаписи следует, что Королева К.С. задержали за пределами оцепления, когда он пил воду, однако суд отказал в приобщении данного видео, также отказал в допросе свидетелей и запретил подавать ходатайства, указав, что в их удовлетворении будет отказано. Права, предусмотренные законодательством РФ, не разъяснялись, в том числе право на защиту и ст. 51 Конституции РФ. Подписание протокола происходило под психическим давлением неизвестных, которые угрожали задержанием в камере на 15 суток. Копия протокола Королеву К.С. не передавалась, содержимое протокола неизвестно.

Также заявитель жалобы указывает, что в материалах дела содержатся недостоверные сведения, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательства сфальсифицированы. Так, задержание происходило возле дома 87, а не у дома 91 по Невскому проспекту, сотрудники полиции в суде подтвердили, что адрес указан неправильно, так как бланки протокола были изготовлены неизвестными им лицами, которых они не помнят.

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих определенность маршрута, также не представлены достоверные доказательства того, что Королев К.С. скандировал лозунги.

Факт уведомления сотрудником полиции " ... " о нарушении Закона Санкт-Петербурга не подтвержден.

В протоколе об административном правонарушении указаны в качестве приложений документы, которые не были составлены и идентифицированы на момент составления протокола, а именно: рапорты сотрудников полиции, протокол ДЛ САП, справка ИЦ ГУ МВД СПб и ЛО, уведомление Комитета по законности, определение о направлении в суд, запрос в Комитет по законности, что подтверждает доводы о составлении протокола с грубыми нарушениями действующего законодательства, нарушение права Королева К.С. на ознакомление со всеми материалами, на защиту, указанное влечет признание протокола недопустимым доказательством.

Таким образом, вина Королева К.С. в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, имеющиеся в материалах дела документы получены с нарушением действующего законодательства и подлежат исключению из числа доказательств, материалы дела противоречат фактическим обстоятельствам. Факт нахождения Королева К.С. 26 марта 2017 года возле дома по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, д.87, 17:25, не образует состав административного правонарушения.

Также Королев К.С. и ее защитник не были надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела в районном суде.

Королев К.С., его защитник Латышевский С.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили. Поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения дела, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Королева К.С., его защитника Латышевского С.М.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения данного дела судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее, как участник публичного мероприятия, нарушение установленного порядка его проведения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Королева К.С. подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и получили надлежащую правовую оценку судом.

Рапорты сотрудников полиции соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять изложенным в рапортах сотрудников полиции обстоятельствам оснований не имеется, поскольку они согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, выявленным ими при выполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, в том числе скандирование Королевым К.С. приведенных выше лозунгов.

Реализация конституционного права граждан РФ проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования регламентирована Федеральным законом Российской Федерации от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно п.1 ч.4 ст.5 и ст.12 которого данный закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета) и процедуры согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия.

В соответствии со ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга от 21.06.2011 N 390-70 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге", в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций на Дворцовой площади, Исаакиевской площади и Невском проспекте.

В соответствии с п.3 ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что несогласованное публичное мероприятие на Невском проспекте в Санкт-Петербурге, в котором принимал участие Королев К.С. в массе граждан не менее 100 человек, выражающих свое мнение по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, отвечает признакам шествия, то есть публичного мероприятия, в том значении, которое ему придает Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

При этом, вывод постановления о том, что данное публичное мероприятие не было согласовано в установленном порядке, подтверждается письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга об отсутствии такого согласования и не опровергается какими-либо другими доказательствами.

Действия Королева К.С. по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ судом квалифицированы правильно.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу не установлено.

Заявленные Королевым К.С., его защитником ходатайства были своевременно рассмотрены в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ, а вынесенные по ним определения мотивированы и являются обоснованными.

Протокол об административном правонарушении в отношении Королева К.С. составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, из протокола об административном правонарушении следует, что Королеву К.С. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, с протоколом лицо, привлеченное к административной ответственности, было ознакомлено, копию протокола получило, о чем имеются собственноручные подписи Королева К.С. в соответствующих графах данного процессуального документа.

Довод жалобы об оказании психического воздействия при подписании протокола опровергается материалами дела, тот факт, что у Королева К.С. была возможность дать объяснения в протоколе об административном правонарушении, которой он воспользовался в полном объеме, позволяет сделать вывод, что должностным лицом было предоставлено Королеву К.С. время для надлежащего ознакомления с указанным процессуальным документом и дачи объяснений.

Вопреки доводам жалобы, факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника зафиксирован в телеграммах с отчетами об их доставке (л.д.58-65), при этом доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.

Требования ст. 1.5 КоАП РФ нарушены не были, поскольку, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, право Королева К.С. на объективное и всестороннее рассмотрение дела не нарушено, участие в несогласованном публичном мероприятии нарушало права других лиц, угрожало общественному порядку и являлось основанием для вмешательства сотрудников полиции, отвечающих за его охрану и действующих в соответствии со ст.12 закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции".

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание Королеву К.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о его личности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Оснований для применения правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, о возможности снижения судом размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в рамках настоящего дела об административном правонарушении не имеется.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Королева К.С., а также норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Постановление о привлечении Королева К.С. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2017 года в отношении Королева К. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу защитника Королева К.С.Латышевского С.М. - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева