Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03 августа 2017 г. по делу N 12-1762/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 03 августа 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Оленике П.А., административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2017 года в отношении

Безруковой К. В., "дата" г.р., уроженки Ленинграда, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: "адрес", проживающей по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2017 года, Безрукова К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев.

Вина Безруковой К.В. установлена в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровья потерпевшему, а именно:

27 октября 2016 года в 07 часов 50 минут Безрукова К.В., управляя транспортным средством марки "Фольксваген Гольф", государственный регистрационный знак N ... , двигаясь по ул. Есенина от пр. Тореза по направлению к пр. Северному в Санкт-Петербурге, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, неправильно выбрала скорость для движения, не учла дорожные, метеорологические условия, что не позволило ей обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ, вследствие чего не справилась с управлением автомашины, совершила выезд на полосу движения встречного автотранспорта, где совершила столкновение с автомашиной "БМВ 1181", государственный регистрационный знак N ... , под управлением " ... " и автобусом марки "ЛИАЗ", государственный регистрационный знак N ... , под управлением водителя " ... "

В результате ДТП пассажир автобуса "ЛИАЗ" - несовершеннолетняя " ... " получила телесные повреждения, которые повлекли за собой легкий вред здоровью согласно заключению БСМЭ N 431-адм.

Безрукова К.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что надлежащих доказательств вины не представлено, обвинение как таковое надумано и не подтверждено.

Потерпевшие " ... ", " ... "., " ... ". в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, извещены о рассмотрении жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Безрукова К.В., ее защитник Крутилов М.А. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержали в полном объеме, представили дополнения, в которых указали, что суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу и установлении вины Безруковой К.В. оставил без оценки представленные в материалах дела доказательства, вынесению протокола об административном правонарушении предшествовали грубые процессуальные нарушения, выразившиеся в получении объяснений " ... " в момент совершения ДТП, получении объяснений " ... " в момент вынесения определения об отказе в возбуждении дела, получения объяснений Безруковой К.А. после вынесения определения об отказе в возбуждении административного дела; вынесении определения о возбуждении дела без отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; получении объяснений " ... " и " ... " одновременно; рассмотрении ходатайств, заявленных вне рамок административного расследования. Решение от 12.01.2017 вынесено неуполномоченным на то должностным лицом, соответственно, все процессуальные действия, выполненные после, также являются незаконными, а именно: истребование сведений, получение объяснений от Безруковой К.В., консультационного заключения по медицинскому обследованию медицинских документов, назначением судебно-медицинской экспертизы. При этом, повторное назначение экспертизы должно быть мотивировано, также эксперт не утверждает об очевидной следственно-причинной связи между ДТП и полученными потерпевшей повреждениями. Протокол об административном правонарушении составлен за рамками административного расследования, то есть после 30.04.2017, что также является нарушением установленной КоАП РФ процедуры. Наказание, назначенное Безруковой К.В., необоснованно суровое, является наивысшим наказанием, предусмотренным санкцией статьи. Безрукова К.В. не скрылась с места ДТП, способствовала проведению административного расследования, не злоупотребляла правами. Потерпевшая и ее законный представитель не имеют никаких претензий к Безруковой К.В. и оставляют выбор наказания на усмотрение суда. Сразу после ДТП отсутствовали пострадавшие, в связи с чем, Безрукова К.В. критически отнеслась к дальнейшему ходу событий и не смогла принести свои извинения потерпевшей. В момент ДТП автомобиль Безруковой К.В. находился в неконтролируемом заносе.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи в связи со следующим.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования Правил дорожного движения РФ Безрукова К.В. не выполнила.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2016 года в 07 часов 50 минут Безрукова К.В., управляя транспортным средством марки "Фольксваген Гольф", государственный регистрационный знак N ... , двигаясь по ул. Есенина от пр. Тореза по направлению к пр. Северному в Санкт-Петербурге, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, неправильно выбрала скорость для движения, не учла дорожные, метеорологические условия, что не позволило ей обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ, вследствие чего не справилась с управлением автомашины, совершила выезд на полосу движения встречного автотранспорта, где совершила столкновение с автомашиной "БМВ 1181", государственный регистрационный знак N ... , под управлением " ... ", и автобусом марки "ЛИАЗ", государственный регистрационный знак N ... , под управлением водителя " ... " В результате ДТП пассажир автобуса "ЛИАЗ" - несовершеннолетняя " ... ". получила телесные повреждения, которые повлекли за собой легкий вред здоровью.

Таким образом, Безрукова К.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Безруковой К.В. административного правонарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые являются достаточными для установления вины Безруковой К.В. в совершении административного правонарушения. Всем доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Судьей районного суда при исследовании доказательств обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями водителя Безруковой К.В. легкого вреда здоровью потерпевшей " ... " и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны Безруковой К.В. нарушениями п. 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями, при вынесении постановления суд пришел к правильному выводу о виновности Безруковой К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Степень тяжести полученных потерпевшей телесных повреждений подтверждена заключением эксперта N 431-адм. от 24.04.2017, согласно которому характер повреждений указывает на то, что они образовались по механизму тупой травмы и могли быть получены как от ударов о детали салона автомобиля, так и по механизму хлыстовой травмы в условиях ДТП, как следует из определения. Наличие повреждений при обращении в мед. учреждения и положительная динамика течения травмы не исключает возможность их образования в указанный в определении срок.

Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту " ... ", предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ эксперт предупрежден, в связи с чем, судьей районного суда указанное заключение обоснованно признано относимым и допустимым доказательством.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела не усматривается повторное назначение судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем, доводы в данной части признаю несостоятельными.

В соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Таким образом, при производстве дела об административном правонарушении нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ не применяются, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части признаются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что после назначения экспертизы должностным лицом иные действия по сбору доказательств не производились, протокол об административном правонарушении в отношении Безруковой К.В. составлен непосредственно после получения экспертного заключения, что не противоречит нормам КоАП РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих в судах при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины привлекаемого лица в его совершении.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя Безруковой К.В., нарушившей Правила дорожного движения РФ, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", и сделал обоснованный вывод о необходимости назначения привлекаемому лицу административного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда обоснованно учтено как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, наличие непогашенного однородного административного правонарушения за совершение однородных (в области дорожного движения) правонарушений в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Кроме того, в данном случае необходимо учитывать, что административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Предметом совершенного Безруковой К.В. административного правонарушения явилось здоровье гражданина.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. При таком положении, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции, с учетом доводов жалобы, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2017 года, которым Безрукова К. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Безруковой К.В. - без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.