Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2017 г. по делу N 12-1871/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., при участии переводчика с таджикского языка " ... " при секретаре Зинич Н.М., рассмотрев 22 августа 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Петродворцового районного суда "адрес" от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении

" ... ", "дата"

" ... "

" ... ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от "дата", " ... " признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

Вина " ... " установлена в нарушении в форме осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

"дата" в 14 часов 00 минут сотрудниками отдела по "адрес" Санкт-Петербурга и "адрес" УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и "адрес", в ходе проведения проверочных мероприятий по месту массового пребывания иностранных граждан по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"А, где расположен строительный объект, был выявлен гражданин Республики Таджикистан " ... " который осуществлял трудовую деятельность в качестве арматурщика: в рабочей одежде занимался вязанием арматуры, без патента, когда такой патент требуется, в нарушение п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-Фз "О правовом положении иностранных граждан в РФ", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Защитник " ... " - адвокат " ... " обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу, в обоснование доводов жалобы указал, что вина " ... " в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, не доказана, материалами дела не установлено наличие трудовых отношений между " ... ".А. и работодателем. Проверка массового пребывания иностранных граждан по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"А, проводилась с нарушением положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В связи с чем, ее результаты не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении в отношении " ... "

" ... " и его защитник адвокат " ... " в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении " ... " вышеуказанные требования закона судом не выполнены, в постановлении судьи районного суда исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установилобстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях " ... " признаков вмененного правонарушения, отсутствуют.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или "адрес", влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Объективная сторона данного состава выражается в противоправном деянии (действии), выразившемся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения или патента, при условии, что такое разрешение или патент требуются в соответствии с миграционными законами. Особенностью является место совершения административного правонарушения, каковым являются Москва, Санкт-Петербург, Московская или "адрес".

Установление работодателя лица, привлеченного к административной ответственности, по названной категории дел является обязательным, однако в постановлении районного суда работодатель " ... " надлежащим образом не установлен.

Так, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие основание проведения проверки соблюдения миграционного законодательства в отношении места массового пребывания: Санкт-Петербург, "адрес"А.

Таким образом, судьей районного суда при вынесении постановления не установлено лицо, в интересах которого " ... " осуществлял трудовую деятельность, что является неотъемлемой частью объективной стороны вмененного административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело - возвращению на новое рассмотрение для установления всех юридически значимых обстоятельств, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 -30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении " ... " отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении " ... " направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья О.В. Ягубкина