Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2017 г. по делу N 12-1934/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 31 августа 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении

" ... ", "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: " ... ";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата"" ... " признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Вина " ... ". установлена в том, что "дата" в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия " ... " в Санкт-Петербурге от "адрес" до "адрес", по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: "Петербург против Медведева". " ... ". скандировал лозунги: "Путин-вор", "Россия будет свободной", "Свободу Навальному", информируя тем самым о целях данного шествия, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, тем самым " ... " нарушил требования ст.5-2 Закона Санкт-Петербурга N390-70 от 21.06.2011 года "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" в части, запрещающей проведение шествий на "адрес" в Санкт-Петербурге. Сотрудник полиции инспектор ОООП УМВД России по "адрес", осуществляющий в соответствии со ст.ст.2,12 ФЗ от 07.02.2011 года N3-Ф3 "О полиции", обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном шествии, в т.ч. и " ... " и потребовал прекратить шествие, проводимое с нарушением закона. Данное требование " ... " проигнорировал, несмотря на то, что прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного шествия, в том числе и " ... ". было не менее 30 минут, однако в указанный промежуток времени " ... " продолжал нарушать требования ст.5-2 Закона Санкт-Петербурга N ... от "дата" "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге", а именно продолжал движение по Невскому проспекту "адрес", где в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по "адрес" в Санкт-Петербурге от "адрес" до "адрес", по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме политического характера.

" ... " обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что в ходе производства по делу были нарушены принципы законности, предусмотренные ст.1.6 КоАП РФ и презумпция невиновности, гарантированная ст. 49 Конституции РФ и ст.1.5 КоАП РФ. Так, протокол об административном правонарушении, положенный в основу обжалуемого постановления в отношении " ... " надлежащим образом не составлялся, дело было рассмотрено чрезвычайным судом, при рассмотрении дела оценку получили доказательства, полученные с нарушением закона, было нарушено право " ... " на защиту, в частности на представление доказательств отсутствия события административного правонарушения и его невиновности. При этом, наличие в действиях " ... " события и состава административного правонарушения не установлено, следовательно, он привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно.

" ... " в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу не установлено.

Протокол об административном правонарушении был составлен согласно п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом с участием " ... " о чем свидетельствуют подписи последнего в указанном документе, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и статья 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей графе документа. В протоколе изложены все сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения

Дело в отношении " ... " на основании ч.1, 3 ст.23.1 КоАП РФ рассмотрено судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии со ст.29.5 КоАП РФ, о принятии его к своему производству судьей на основании ст.29.4 КоАП РФ было вынесено определение. Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности или необъективности судьи, не имеется, состав суда является законным.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.

Требования ст.1.5 КоАП РФ нарушены не были, поскольку, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела нет.

В ходе рассмотрения данного дела судьей Смольнинского районного суда "адрес" в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее как участник публичного мероприятия, нарушение установленного порядка его проведения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность " ... " подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и которые получили надлежащую правовую оценку судом.

Рапорта сотрудников полиции соответствуют требованиям ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять изложенным в рапортах сотрудников полиции обстоятельствам оснований не имеется, поскольку они согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, выявленным ими при выполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.5 ст.20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п.1 ст.20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В соответствии с положениями ч.2.2 ст.8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Согласно ч.1 ст.5-2 Закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций на Дворцовой площади, Исаакиевской площади и Невском проспекте.

Частью 1 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять, в том числе, все законные требования сотрудников органов внутренних дел (ч. 3 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что " ... ". в составе группы лиц принял участие в несогласованном публичном мероприятии в виде шествия по "адрес" в Санкт-Петербурге, по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, нарушив требования ст.5-2 Закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге", о чем он был уведомлен сотрудниками полиции, при этом не прекратил свое участие в публичном мероприятии, тем самым нарушил установленный порядок его проведения и возложенные на него Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ обязанности участника публичного мероприятия.

Действия " ... ". по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ судом квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, право " ... " на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Административное наказание " ... " назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о его личности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией закона.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2017 года в отношении " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу " ... " - без удовлетворения.

Судья Ягубкина О.В.