Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2017 г. по делу N 12-893/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 27 июня 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2017 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива", ИНН 7805661662, ОГРН 1147847360870, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Балтийская, д.34, лит.А, пом.5-Н;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2017 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Альтернатива" прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении:

16.11.2016 г. ООО "Альтернатива" в Балтийскую таможню в электронной форме была представлена декларация на товары (далее - ДТ) N ... с целью помещения товаров в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

Согласно сведениям, заявленным в ДТ N ... :

- отправитель товара: компания "" ... "" (Пакистан);

- получатель и декларант товара: ООО "Альтернатива" (192102, Санкт-Петербурга, ул. Дубровская, д.4, лит.А, пом.7-Н; ИНН 7816423934, ОГРН 1077847601886);

- товары в контейнере N MSKU7111589;

- товар N 1 "полностью обрушенный рис, пропаренный", в количестве 981 грузовых мест, весом нетто 20120 кг;

- товар N 2 "полностью обрушенный рис, непропаренный", в количестве 228 грузовых мест, весом нетто 3736 кг.

13.11.2016 в рамках таможенного контроля, проведен таможенный досмотр (АТД N ... ) в результате которого установлено, что в контейнере N MSKU7111589 обнаружен товар, не указанный в ДТ N ... , а именно: "полиэтиленовые пустые мешки в 48 упаковках ... ", в количестве 3120 шт.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, 19.11.2016 г. должностным лицом таможенного поста Лесной порт вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Альтернатива" дела об административном правонарушении N ... и проведении административного расследования.

23.11.2016 г. в соответствии со ст. 26.5 КоАП РФ с целью проведения товароведческой экспертизы произведено взятие образцов товара в количестве 2 шт., явившегося предметом данного административного правонарушения.

23.11.2016 г. в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы по делу об административном правонарушении, проведение экспертизы поручено ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ (Санкт-Петербург). Согласно заключению эксперта N 045643 от 28.12.2016 рыночная стоимость товаров составила 24010 руб. 10 коп.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлен размер экономического ущерба, состоящий из суммы неуплаченной таможенных пошлин и налогов, нанесенный данным административным правонарушением, который составил 4489 руб. 20 коп.

Таким образом, ООО "Альтернатива" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Уполномоченный по ОВД ОАР Балтийской таможни Сохацкая Ж.И. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом установленных законом обязанностей, в процессе административного расследования выявлено не было. Общество имело правовую и реальную возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Бездействие Общества, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, образует состав административного правонарушения.

Законный представитель ООО "Альтернатива", уполномоченный по ОВД ОАР Балтийской таможни Сохацкая Ж.И. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Поскольку материалов достаточно для рассмотрения жалобы, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО "Альтернатива", уполномоченного по ОВД ОАР Балтийской таможни Сохацкой Ж.И.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, усматриваю основания для отмены постановления судьи.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Альтернатива" вышеуказанные требования закона судом не выполнены.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом без исследования доказательств по делу и обстоятельств дела было принято решение о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях ООО "Альтернатива" состава административного правонарушения.

Кроме того, в постановлении не приведен перечень доказательств, их исследование, на основании которых суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "Альтернатива" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, что является нарушением ст. 29.10 КоАП РФ.

Также судья районного суда при вынесении постановления, ссылаясь на то, что указание в протоколе об административном правонарушении неверных ИНН, ОГРН, даты регистрации, юридического адреса не является технической ошибкой, не указал мотивы, по которым сделал такой вывод, не исследуя вопрос о достаточности совокупности иных имеющихся в деле доказательств для установления в качестве лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ООО "Альтернатива".

В нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, судом исследованы не были, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Альтернатива" на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО "Альтернатива" прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Альтернатива" возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева