Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 июля 2017 г. по делу N 22-5769/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Каширина В.Г.,

Судей: Третьяковой Я.Ю. и Власова А.Н.,

при секретаре Ившиной Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бурлейко В.М. на приговор Зеленогорского районного суда Санкт - Петербурга от 10 мая 2017 г., которым

Бурлейко Василий Михайлович, "дата" года рождения, уроженец "адрес", судимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего С.С.В,) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей А.И.К.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего С.И.Л.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего К.Т.Б,) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего К.И.В.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Бурлейко В.М. назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Бурлейко В.М. по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2016 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично ( в виде 6 месяцев) присоединена не отбытая часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2016 г., и окончательно Бурлейко В.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного Бурлейко В.М. и адвоката Суворовой Д.В., поддержавших доводы жалобы, потерпевшей А.И.К., возражавшей по жалобе, мнение прокурора Рамазанова В.В. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бурлейко В.М. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в период времени с "дата" по "дата" в дачном доме N ... , расположенном по адресу: "адрес", похитил имущество С.С.В. на общую сумму " ... " рублей.

Он же, Бурлейко В.М., признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в период времени с "дата"в дачном доме N ... , расположенном по адресу: "адрес" похитил имущество А.И.К. на общую сумму " ... " рублей.

Он же, Бурлейко В.М., признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в период времени с "дата" до "дата" в дачном доме N ... , расположенном по адресу: "адрес" похитил имущество С.И.Л, на общую сумму " ... " рублей.

Он же, Бурлейко В.М., признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в период с 16 "дата" до "дата" в дачном доме N ... , расположенном по адресу: "адрес" похитил имущество К.Т.Б. на общую сумму " ... " рублей.

Он же, Бурлейко В.М., признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище не позднее "дата" до "дата"в дачном доме N ... , расположенном по адресу: "адрес" похитил имущество К.В.И. на общую сумму " ... " рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Бурлейко В.М. считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не учел его явку с повинной, в "адрес" у него мать пенсионер, которой он оказывал помощь, его гражданская супруга проживает в съемной квартире; он принес извинения потерпевшим и возместил ущерб, претензий к нему они не имеют; преступления им совершены в силу тяжелого материального положения; просит снизить ему наказание.

В своих возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Назарова О.И. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В своих возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая А.И.К. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Бурлейко В.М. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в отношении С.С.В.; в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в отношении А.И.К.; в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в отношении С.И.К.; в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в отношении К.Т.Б.; в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище в отношении К.В.И., при обстоятельствах указанных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Приговор в отношении Бурлейко В.М. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, юридическая квалификация действий Булейко В.М. по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному Бурлейко В.М. наказания, являются необоснованными.

При назначении наказания Бурлейко В.М. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания.

Суд учел, что Бурлейко В.М. совершил преступления, относящиеся в категории тяжких, направленных против собственности, в качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п. "и" ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших С.С.В., К.Т.Б., К.В.И.).

В то же время суд учел, что Бурлейко В.М. ранее судим, совершил несколько преступлений в течении испытательного срока, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2016 г., на путь исправления не встал, отрицательно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности.

При таких данных, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд обоснованно назначил Бурлейко В.М. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст.62 ч.5, ст.316 УПК РФ, невозможность применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ судом мотивирована.

Вопреки доводам жалобы судом назначено наказание с учетом всех обстоятельств и данных о личности Бурлейко В.М., а потому назначенное наказание как по виду, так и по размеру является справедливым, чрезмерно строгим не является, соответствует ст.6, 60 УК РФ.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленогорского районного суда Санкт - Петербурга от 10 мая 2017 г. в отношении Бурлейко Василия Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: