Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 22-6177/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Матвеевой Т.Ю.

судей: Азовцевой О.А., Цепляевой Н.Г.

с участием прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры

Сухоруковой Т.А.

осужденного Карпа А.П.

защитника- адвоката Шальновой Н.А., представившей удостоверение

N ... и ордер N ...

при секретаре Егоренко М.К.

рассмотрела в судебном заседании 08 августа 2017 года материалы уголовного дела N 1-775/17 по апелляционным жалобам осужденного Карпа А.П. и адвоката Шальновой Н.А. на приговор Невского районного суда Санкт- Петербурга от 19 июня 2017 года, которым:

КАРП АНТОН ПАВЛОВИЧ, " ... ", с высшим образованием, " ... ", официально не трудоустроенный, " ... ", ранее не судимый :

осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденного Карпа А.П. и действующей в его защиту адвоката Шальновой Н.А., поддержавших апелляционные жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Сухоруковой Т.А. просившей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы- без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от

19 июня 2017 года Карп А.П. признан виновным и осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества- смеси, содержащей амфетамин, массой 2,82 грамма, что образует крупный размер, до момента его задержания сотрудниками полиции в 15 час 40 минут 07 февраля 2017 года у дома 27 корпус 3 по ул. Коллонтай в Санкт-Петербурге и последующего изъятия данного психотропного вещества в указанной массе в ходе личного досмотра, произведенного в тот же день в период времени с 16 часов 30 минут до17 часов 00 минут в помещении 23 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: ул. Дыбенко, дом 40, корпус 2

Преступление совершено при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Карп А.П., не оспаривая приговор по существу, не согласен с назначенным ему наказанием, считает его чрезмерно суровым, несоразмерным содеянному.

В обоснование апелляционной жалобы Карп А.П. указывает, что он ранее не судим, явился с повинной и раскаялся в содеянном, что подпадает под пункт "и" ч.1 ст.61 УК РФ. Наряду с этим, Карп А.П. указывает, что он был неофициально трудоустроен и оказывал материальную помощь родителям пенсионерам и сестре, которая одна воспитывает двух несовершеннолетних дочерей. Также Карп А.П. указывает, что он положительно характеризуется по месту жительства, имеет недвижимость в г. Воркута, страдает тяжкими хроническими заболеваниями. Обращает внимание на отсутствие отягчающих обстоятельств по уголовному делу. Ссылается, что вопреки требованиям ст.61 ч.1 и ч.2 УК РФ, перечисленные обстоятельства не были рассмотрены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, Карп А.П. просит об изменении приговора и применении ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Шальнова Н.А., действующая в защиту интересов осужденного Карпа А.П., также считает назначенное Карпу А.П. наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенного преступления и личности осужденного.

В обоснование жалобы указывается, что Карп А.П. в содеянном раскаялся, занимался трудовой деятельностью, оказывал материальную помощь родителям пенсионного возраста. Наряду с этим, адвокат Шальнова Н.А. ссылается, что Карп А.П. имеет тяжкое заболевание, проживал в Санкт-Петербурге с сестрой и помогал ей воспитывать ее детей.

С учетом перечисленного, адвокат Шальнова Н.А. просит об изменении приговора и применении в отношении Карпа А.П. ст. 73 УК РФ

В судебном заседании при рассмотрении апелляционных жалоб осужденный Карп А.П. и действующая в его защиту адвокат Шальнова Н.А., поддержали доводы жалоб и просили об изменении приговора, смягчении осужденному наказания, применении ст.73 УК РФ.

Прокурор Сухорукова Т.А. возражала против доводов апелляционных жалоб, полагала, что приговор является законным, обоснованным и отвечает требованиям справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Карпом А.П. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника (л.д.N ... -N ... ). В суде первой инстанции Карп А.П. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции также установил, что Карп А.П. осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Карп А.П., является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого и государственного обвинителя, суд постановилобвинительный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Карп А.П. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по части 2 статьи 228 УК РФ- как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Законные права Карпа А.П., в том числе право на защиту, на предварительном следствии и в суде было обеспечено в полной мере.

Судом исследовано психическое состояние Карпа А.П. и он обоснованно признан вменяемым. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении Карпа А.П.N ... от 11.04.2017 года, как в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время " ... ", мог тогда и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, является вменяемым, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ; " ... " ( л.д.N ... -N ... )

Основания для освобождения Карпа А.П. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела отсутствуют.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли, либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, не допущено.

Наказание осужденному Карпу А.П. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости. При определении вида и размера наказания осужденному судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Карпа А.П., все иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ. Нарушения ст. 43 УК РФ не допущено.

Судом в соответствии со ст. 299, п.4 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению Карпу А.П. уголовного наказания.

С учетом данных о личности Карпа А.П., его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обосновано пришел к выводу о наличии оснований для назначения Карпу А.П. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы, в том числе о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, надлежаще мотивированны в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на материалах дела. Требования ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания соблюдены, вопреки доводам осужденного и адвоката, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом учтены и приняты во внимание.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного и учел, что Карп А.П. ранее не судим, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, его состояние здоровья- то, что он имеет тяжкое хроническое заболевание, признав данные обстоятельства смягчающими. Наряду с этим, суд признал смягчающими обстоятельствами и учел в приговоре, что Карп А.П. занимался трудовой деятельностью и оказывал материальную помощь родителям пенсионного возраста.

Таким образом, судом учтены все установленные по уголовному делу смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, доводы осужденного о их неполном учете, признаются судебной коллегией необоснованными.

Проанализировав совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности Карпа А.П., при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении ему наказания, хотя и в виде реального лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.228 УК РФ с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и без назначения дополнительных видов наказания - ограничения свободы и штрафа.

Судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания и в достаточной мере учтено влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного и защитника, наказание Карпу А.П. назначено с учетом требований с ч.5 ст.62 УК РФ, не превышает двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ ( 6 лет 8 месяцев лишения свободы) и без нарушения ч.1 ст.62 УК РФ.

Наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, материалами уголовного дела не установлено и из доводов апелляционной жалобы нее усматривается. Доводы апелляционной жалобы осужденного об обратном, являются необоснованными, поскольку противоречат объективной реальности.

Признание смягчающими иных, помимо перечисленных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, является правом суда, довод о признании смягчающим обстоятельством того обстоятельства, что Карп А.П. оказывал материальную помощь сестре и ее детям, является необоснованным. Кроме того, документального подтверждения о том, что сестра Карпа А.П. и ее несовершеннолетние дети находились на иждивении Карпа А.П. суду не представлено.

Что касается довода Карпа А.П. о наличии у него недвижимости в

г. Воркуте, то данное обстоятельство также не является основанием для смягчения ему наказания, поскольку оно не влияет на законность и обоснованность приговора.

Применение положений ст. 15 ч.6, ст. 64, ст.73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Согласно приговору, судом обсуждался вопрос о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и совокупности данных о личности осужденного, суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Решение суда о неприменении по настоящему делу положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом мотивированно в приговоре, не согласиться с ним нельзя, поскольку оно основано на материалах дела, все смягчающие и иные заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду, учтены и приняты во внимание.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Карпа А.П. ст. ст.64, 73 УК РФ, ни из материалов дела, ни из доводов апелляционных жалоб судебной коллегией не установлено.

Что касается ссылок осужденного и защитника о наличии у Карпа А.П. тяжкого хронического заболевания, то данное обстоятельство не только исследовано судом ( в частности, как следует из протокола судебного заседания от 19.06.2017 года, судом исследовано заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N ... от 11.04.2017 года, содержащее сведения о состоянии здоровья Карпа А.П. и наличии у него тяжких хронических заболеваний ) и учтено в приговоре, но и признано обстоятельством смягчающим наказание, оснований для повторного учета данного обстоятельства не имеется.

Медицинских документов свидетельствующих о том, что Карп А.П. по состоянию здоровья не может отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено. Не свидетельствует об этом и поступившая на момент рассмотрения апелляционных жалоб из ФКУЗ МСЧ N78 филиал "Туберкулезной больницы N 1", медицинская справка от 18.07.2017 года исх.N ... , равно как не содержит она и каких-либо новых сведений о состоянии здоровья Карпа А.П., которые могли бы послужить основанием для смягчения ему наказания.

Оснований для применения ст.82.1 УК РФ по уголовному делу не установлено.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, по существу сводятся к изложению положительных данных о личности осужденного и обстоятельств, смягчающих наказание, которые являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда, которые признаются судебной коллегией правильными.

Утверждение стороны защиты в судебном заседании при рассмотрении апелляционных жалоб о том, что при назначении наказания суд руководствовался только целью восстановления социальной справедливости и не оценил социальные возможности Карпа А.П. и данные о его личности в полной мере, не может быть признано состоятельным, как не отвечающее объективной реальности и содержанию обжалуемого приговора.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Карпу А.П. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, смягчения Карпу А.П. наказания, применения ст.64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2017 года в отношении КАРПА АНТОНА ПАВЛОВИЧА оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Карпа А.П. и адвоката Шальновой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: