Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 22-6271/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Матвеевой Т.Ю.

судей: Азовцевой О.А., Цепляевой Н.Г.

с участием прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры

Сухоруковой Т.А.

осужденного Полухина А.Т.

защитника- адвоката Мартынова А.В., представившего удостоверение

N ... и ордер N ...

при секретаре Егоренко М.К.

рассмотрел в судебном заседании 10 августа 2017 года материалы уголовного дела N 1-508/17 по апелляционным жалобам осужденного Полухина А.Т. и адвоката Мартынова А.В. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 31 мая 2017 года, которым:

ПОЛУХИН АНДРЕЙ ТИМОФЕЕВИЧ, " ... ", с высшим образованием, " ... ", работающий " ... " инженером-программистом, " ... ", не судимый,

осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденного Полухина А.Т ... и действующего в его защиту адвоката Мартынова А.В., поддержавших апелляционные жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Сухоруковой Т.А. просившей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы- без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2017 года Полухин А.Т. признан виновным и осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства гашиша ( анаша, смола канабиса) общей массой 34,55 грамма, расфасованного в 7 пакетиков, что образует крупный размер и психотропного вещества- смеси, содержащей амфетамин, общей массой 7,86 грамма ( массой 6,27 грамма в пакете и массой 1, 59 грамма в спичечном коробке), что образует крупный размер до момента его задержания сотрудниками ОРДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга 23 августа 2016 года в 21 час 20 минут в салоне автомобиля "Дэу Nеxia" государственной регистрационный знак N ... , припаркованном у дома 2 по Ириновскому проспекту в Санкт-Петербурге и последующего изъятия данных наркотического средства и психотропного вещества в указанной массе в ходе проведения личного досмотра и осмотра автомашины.

Преступление совершено при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Полухин А.Т., не оспаривая приговор по существу, не согласен с назначенным ему наказанием, считает его чрезмерно суровым и не соответствующим принципам справедливости и гуманизма.

В обоснование апелляционной жалобы Полухин А.Т. указывает, что он с момента задержания находится под стражей, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, оказывал содействие сотрудникам полиции в изобличении сбытчика наркотического средства и психотропного вещества, предоставив информацию о нем, в связи с чем в отношении указанного лица ( сбытчика) возбуждено и расследуется уголовное дело.

Наряду с этим, Полухин А.Т. указывает, что он одновременно работал по специальности нженером-програмистом " ... ", и окончил обучение в ВУЗЕ в г. Волгограде, поступил в магистратуру " ... " в Санкт-Петербурге, затем поступил в аспирантуру, где проходил обучение до момента задержания, продолжает написание диссертации находясь в СИЗО, изучает технические науки, иностранный язык, по просьбе администрации учреждения занимается ремонтом орг.техники.

Также Полухин А.Т. указывает, что имеет престарелую мать пенсионерку, которой оказывал материальную помощь и которая в настоящее время испытывает материальные проблемы. Ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, сбытом наркотических средств не занимался, наркотические средства и психотропные вещества употреблял несколько раз с целью повышения трудоспособности и зависимости от них не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по учебы и работы. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Полагает, что за время его содержания под стражей цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ достигнуты в полном объеме.

С учетом перечисленного, Полухин А.Т. просит об изменении приговора и смягчении ему наказания, применении ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Мартынов А.В., действующий в защиту интересов осужденного Полухина А.Т. также не согласен с приговором суда и приводит доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе Полухина А.Т.

Так, адвокат указывает, что Полухин А.Т. дал признательные показания, изобличил лицо, у которого приобрел запрещенные вещества, изъявил желание участвовать в проведении проверочной закупки у данного лица, то есть способствовал выявлению и раскрытию более тяжкого преступления Указанное смягчающее обстоятельство, предусмотренное п."и" ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование Полухина А.Т. раскрытию и расследованию преступления, судом в приговоре не учтено.

Также адвокат указывает, что Полухин А.Т., проходя обучение в высшем учебном заведении г. Волгограда, одновременно работал по специальности инженером-програмистом, а затем поступил в магистратуру " ... " в Санкт-Петербурге и успешно ее закончив, поступил в аспирантуру того же ВУЗа, на момент задержания имел временную регистрацию в студенческом общежитии. Полухин А.Т. имеет на иждивении мать пенсионерку, которой материально помогал и которая в связи с арестом сына находится в трудном материальном положении.

Кроме того, адвокат указывает, что Полухин положительно характеризуется по месту жительства и учебы в г.Волгограде и в Санкт-Петербурге, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит,, совершенное им преступление носит случайный характер, в содеянном Полухин А.Т. глубоко раскаялся, неправомерность своих действий осознал, заверил суд первой инстанции в негативном отношении к запрещенным препаратам и в том, что более не будет совершать противоправных действий. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом перечисленного, адвокат приходит к выводу о том, что назначенное Полухину А.Т. наказание является чрезмерно суровым, противоречит положениям ст.43, 7 УК РФ и просит об изменении приговора, смягчении Полухину А.Т. наказания, применении ст.73 УК РФ.

Государственным обвинителем прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга Подзюбановой К.В. представлены возражения на апелляционные жалобы, в которых она считает приговор законным, обоснованным и отвечающим требованиям справедливости, указывает на отсутствие оснований для удовлетворения жалоб.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы осужденный Полухин А.Т. и действующий в его защиту адвокат Мартынов А.В., поддержали доводы апелляционных жалоб и просили об изменении приговора, применении ст.73 УК РФ.

Прокурор Сухорукова Т.А. возражала против доводов жалобы, полагала, что приговор является законным, обоснованным и отвечает требованиям справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Полухиным А.Т. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника (л.д.N ... -N ... том N ... ). В суде первой инстанции Полухин А.Т. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции также установил, что Полухин Т.А. осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Полухин Т.А., является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого и государственного обвинителя, суд постановилобвинительный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Полухин А.Т. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по части 2 статьи 228 УК РФ- как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества, в крупном размере.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Законные права Полухина А.Т., в том числе право на защиту, на предварительном следствии и в суде было обеспечено в полной мере.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли, либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, не допущено.

Наказание осужденному Полухину А.Т. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости. При определении вида и размера наказания осужденному судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Полухина А.Т., влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в соответствии со ст. 299, п.4 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению Полухину А.Т. уголовного наказания.

С учетом данных о личности Полухина А.Т., его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обосновано пришел к выводу о наличии оснований для назначения Полухину А.Т. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы, в том числе о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, надлежаще мотивированны в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на материалах дела. Требования ст. 6,60 УК РФ, при назначении наказания соблюдены, вопреки доводам осужденного и адвоката, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом учтены и приняты во внимание.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного и учел, что Полухин А.Т. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, признав данные обстоятельства смягчающими. Наряду с этим, судом учтено, что Полухин А.Т. ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы и по месту постоянного жительства в г. Волгограде, в том числе органами полиции, после получения высшего образования проходит обучение в аспирантуре высшего учебного заведения. Также судом учтено в приговоре, что Полухин А.Т. оказывает материальную и иную помощь матери, являющейся пенсионером по старости. Таким образом, судом учтены все смягчающие обстоятельства и положительные данные о личности осужденного, в том числе те, на которые осужденный и защитник ссылаются в апелляционных жалобах, а доводы о их неполном учете, признаются судебной коллегией необоснованными.

Наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, материалами уголовного дела при проверке доводов апелляционной жалобы не установлено, а доводы апелляционных жалоб об обратном, являются необоснованными. Эти доводы опровергаются поступившим на момент рассмотрения апелляционных жалоб ответом из СУ УМВД РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга. Кроме того, сам Полухин А.Т. в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что он не принимал участия в каких-либо оперативно- розыскных мероприятиях, не допрашивался в качестве свидетеля по уголовным делам возбужденным по фактам связанным с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, на основании или с учетом предоставленной им информации, а ссылки в его жалобе о наличии таких дел, являются лишь его предположением.

Ссылка в жалобах о том, что мать осужденного ( П." ... ") испытывает материальные трудности в связи с назначением Полухину А.Т. наказания в виде реального лишения свободы, не является безусловным и достаточным основанием для смягчения ему наказания. Документального подтверждения того, что мать осужденного находится на его единоличном иждивении суду не представлено.

Проанализировав совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности Полухина А.Т., при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении ему наказания, хотя и в виде реального лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.228 УК РФ с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и без назначения дополнительных видов наказания - ограничения свободы и штрафа.

Наказание Полухину А.Т. назначено с учетом требований с ч.5 ст.62 УК РФ, не превышает двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ ( 6 лет 8 месяцев лишения свободы). Требования ст.ст.3-7 УПК РФ судом соблюдены, нарушения принципов гуманизма, разумности и соразмерности наказания содеянному, судом при назначении Полухину А.Т. наказания, не допущено.

Судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания и в достаточной мере учтено влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание смягчающими обстоятельства иных, помимо перечисленных в ч.1 ст. 61 УК РФ, применение положений ст. 15 ч.6, ст. 64, ст.73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Согласно приговору, судом обсуждался вопрос о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и совокупности данных о личности осужденного, суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Решение суда о неприменении по настоящему делу положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом мотивированно в приговоре, не согласиться с ним нельзя, поскольку оно основано на материалах дела. Все смягчающие и значимые обстоятельства, известные суду, учтены и приняты во внимание в приговоре при назначении осужденному наказания, оснований для их повторного учета и для переоценки выводов суда не имеется, поэтому доводы жалоб в данной части, являются несостоятельными.

Судебная коллегия принимает во внимание представленные стороной защиты при рассмотрении апелляционных жалоб копии платежных поручений, свидетельствующих о перечислении Полухиным А.Т ... благотворительных взносов в " ... ", а также наличие ходатайства " ... "" о назначении Полухину А.Т. наказания не связанного с лишением свободы, однако не усматривает оснований, для удовлетворения ходатайства и смягчения Полухину А.Т. наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника, каких-либо исключительных обстоятельств ( как в отдельности, так и в совокупности), связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые свидетельствовали бы о необходимости применения в отношении Полухина А.Т. положения ст.64 УК РФ, либо 73 УК РФ из материалов уголовного дела не установлено и из доводов апелляционных жалоб их также не усматривается.

Медицинских документов свидетельствующих о том, что Полухин А.Т. по состоянию здоровья не может отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Утверждение стороны защиты в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы о том, что при назначении наказания суд руководствовался только целью восстановления социальной справедливости и не оценил социальные возможности Полухина А.Т. и данные о его личности в полной мере, не может быть признано состоятельным, как не отвечающее объективной реальности и содержанию обжалуемого приговора.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Полухину А.Т. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Полухину А.Т. надлежит отбывать назначенное наказание - исправительная колония общего режима, определен судом в строгом соответствии со ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, смягчения Полухину А.Т. наказания, применения ст.64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2017 года в отношении ПОЛУХИНА АНДРЕЯ ТИМОФЕЕВИЧА оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Полухина А.Т. и адвоката Мартынова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: