Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2017 г. по делу N 22-6408/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Матвеевой Т.Ю.

судей: Азовцевой О.А., Цепляевой Н.Г.

с участием прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры

Сухоруковой Т.А.

осужденного Кудашова А.Н.

защитника - адвоката Руденко А.И., представившей удостоверение

N ... и ордер N ...

при секретаре Егоренко М.К.

рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2017 года материалы уголовного дела N 1-50/17 по апелляционной жалобе осужденного Кудашова А.Н. на приговор Колпинского районного суда Санкт- Петербурга от 25 мая 2017 года, которым:

КУДАШОВ АНТОН НИКОЛАЕВИЧ, " ... " гражданин Российской Федерации, со средним образованием, " ... ", официально не трудоустроенный, " ... ", ранее судимый :

05 марта 2009 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч.2 п.п. "а,в", 158 ч.2 п.п."а, в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

12 декабря 2010 года Невским районным судом Санкт-Петербурга ( с учетом изменений, внесенных постановлением Ивановского областного суда от 16.05.2013 года ) по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.74 ч.4, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2009 года, по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 05 марта 2009 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

29 августа 2011 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга ( с учетом изменений,, внесенных постановлением Ивановского областного суда от 16.05.2013 года ) по ст. 161 ч.2 п."г" УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст..69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного за преступления по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 14 мая 2014 года

осужден по части 3 статьи 162 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 ( четыре ) года, без штрафа, без ограничения свободы,

по пунктам "б","в" части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 ( пять) лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденного Кудашова А.Н ... и действующей в его защиту адвоката Руденко А.И., поддержавших апелляционную жалобу и просивших об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Сухоруковой Т.А. просившей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2017 года Кудашов А.Н. признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище в период времени с 21 часа 30 минут 10 мая 2016 года до 01 часа 20 минут 11 мая 2016 года в пос. Металлострой Колпинского района Санкт-Петербурга в отношении потерпевшего П2

Этим же приговором Кудашов А.Н. признан виновным и осужден за совершение в период времени с 20 часов 00 минут 23 мая 2016 года до 09 часов 30 минут 24 мая 2016 года кражи, то есть тайного чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище ( бытовку, расположенную на земельном участке по адресу: "адрес"), с причинением значительного ущерба потерпевшему П1 на общую сумму 68000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Кудашов А.Н., не оспаривая приговор по существу и соглашаясь с юридической квалификацией содеянного, просит о снижении ему наказания до одного года лишения свободы.

В обоснование апелляционной жалобы Кудашов А.Н. указывает, что потерпевшие в ходе судебного разбирательства претензий к нему не имели, ущерб им полностью возмещен, иски не заявлены. Также Кудашов А.Н. указывает, что он имеет тяжелое хроническое заболевание ( " ... "," ... "), на его иждивении находятся родители-пенсионеры.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы осужденный Кудашов А.Н. и действующая в его защиту адвокат Руденко А.И. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили о смягчении осужденному наказания.

Прокурор Сухорукова Т.А. возражала против доводов жалобы, полагала, что приговор является законным, обоснованным и отвечает требованиям справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит, приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым, и оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав

36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела, с соблюдением правил о подсудности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Суд полно, объективно и всесторонне исследовал доказательства представленные сторонами обвинения и защиты по уголовному делу, правильно установилфактические обстоятельства

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Кудашова А.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, и для их пересмотра у судебной коллегии не имеется.

Кудашов А.Н. виновным себя по обоим инкриминируемым ему преступлениям признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ

В связи с отказом Кудашова А.Н. от дачи показаний, судом были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ и обоснованно положены в основу обвинительного приговора показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона ... Все допросы Кудашова А.Н. производились с участием защитника, процессуальные права и ст.51 Конституции РФ Кудашову А.Н. разъяснялись и они ему были понятны, в том числе Кудашову А.Н. разъяснялись положения п.2 ч.4 ст.46 и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Так, в ходе предварительного расследования Кудашов А.Н. после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого дал подробные показания о том, как он 10.05.2016 года в связи с тем, что П2 не купил для него наркотики и не вернул деньги, применил в отношении П2 насилие и нанес ему удары в том числе по лицу, от которых П2 упал, забрал находившийся у П2 дома ноутбук "Асус", который впоследствии продал. В показаниях об обстоятельствах кражи 24.05.2016 года, пояснял, что нуждался в деньгах на приобретение наркотиков и решилсовершить кражу, перелез через забор участка расположенного недалеко от дома С5"адрес", с помощью металлического прута на двери бытовки сломал дужки, на которых крепился навесной замок, проник в бытовку и совершил кражу велосипеда и строительных инструментов.

Проанализировав эти показания осужденного Кудашова А.Н. и сопоставив их с другими доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они получены в соблюдением требований уголовно-процессуального закона и объективно подтверждены совокупностью других исследованных доказательств.

Вывод суда о виновности осужденного Кудашова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ - разбойного нападения на П2 10.05.2016 года подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного и судебного следствия, исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

В частности вина Кудашова А.Н. в совершении разбойного нападения, с незаконным проникновением в жилище подтверждается : показаниями потерпевшего П2 о том, что 10 мая 2016 года около 20 часов 40 минут между ним и Кудашовым А.Н. произошел конфликт на почве денег, в ходе которого Кудашов А.Н. нанес ему удары руками и ногами в область лица и по телу, отчего он упал на землю и потерял сознание, а когда очнулся, то обнаружил, что у него нет ключей от квартиры, затем зашел домой и обнаружил отсутствие принадлежащего ему ноутбука "Асус" стоимостью 42000 рублей; показаниями свидетелей С5 и С2 об обстоятельствах избиения Кудашовым А.Н. потерпевшего П2 и завладения ноутбуком последнего, из которых следует, что Кудашов А.Н. наносил П2 удары по лицу, голове и телу, отчего П2 упал, ударился головой об асфальт и потерял сознание, а когда очнулся, то стал кричать, что все отдаст, только бы Кудашов А.Н. его не бил, после чего П2 с Кудашовым А.Н. зашли в парадную, а через некоторое время Кудашов А.Н. вышел оттуда с ноутбуком ; показаниями свидетелей С3, С1-соседей потерпевшего П2, указавших, что между П2 и Кудашовым 10.05.2016 года был конфликт из-за того, что П2 должен был последнему денег и Кудашов А.Н. заходил в квартиру П2. В частности С1 показал, что 10.05.2016 года в вечернее время он видел лежащего у парадной П2, лицо которого было в крови, а возле него находилась С5 и молодой человек, когда П2 пришел в себя, из парадной вышел Кудашов А.Н. и подошел к ним, а когда он ( С1) стал помогать П2 дойти до квартиры, Кудашов их обогнал и зашел в квартиру П2 первым и когда они ( С1 и П2) зашли в квартиру, Кудашов уже выходил из комнаты П2 ; протоколом явки с повинной Кудашова А.Н. от 11.05.2016 года, согласно которому 10.05.2016 года он дал П2 2500 рублей на приобретение наркотического средства для него, а когда П2 вернулся и сообщил, что денег и наркотиков нет, он (Кудашов) нанес П2 несколько ударов кулаком в область лица и сказал, что заберет ноутбук в счет долга, затем зашел в квартиру П2 и забрал ноутбук, который впоследствии продал незнакомому лицу за 2000 рублей ; показаниями свидетеля оперуполномоченного ГУР 39 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга С4 об обстоятельствах дачи Кудашовым А.Н. явки с повинной, подтвердившего добровольность ее дачи осужденным и достоверность содержания протокола явки с повинной ; протоколом проверки показаний подозреваемого Кудашова А.Н. на месте, согласно которому Кудашов А.Н. в присутствии защитника и понятых показал, что 10.05.2016 года около 22 часов 40 минут он нанес несколько ударов по лицу П2 за то, что тот не приобрел для него наркотики и не вернул деньги, указал место в комнате П2, где находился похищенный им ноутбук "Асус"; протоколами очных ставок между потерпевшим П2 и подозреваемым Кудашовым А.Н., между П2 и С5, между П2 и С2 в ходе которых они подтвердили эти обстоятельства; протоколом- заявления П2 о преступлении от 11.05.2016 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности Кудашова А.Н. и С2, которые 10.05.2016 года около 22 часов возле 6-й парадной дома "адрес" Колпинского района Санкт-Петербурга, применив физическую силу, похитили ключи от его квартиры и ноутбук "Асус", стоимостью 42000 рублей, находившийся в квартире ; протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2016 года в ходе которого в квартире П2 была изъята, принадлежащая ему куртка с повреждениями и следами крови ; заключениями экспертов N ... от 20.07.2016 года и N ... от 28.10.2016 года, согласно которым на спортивной куртке, изъятой в ходе осмотра места происшествия (из квартиры П2) обнаружена кровь, которая могла произойти от П2; заключением судебно-медицинской экспертизы N ... от 15.08.2016 года согласно которому у П2 установлены телесные повреждения : ссадина и ушибленная рана в лобной области, которая влечет кратковременное расстройство здоровья и расценивается как легкий вред здоровью; протоколами осмотра предметов и документов: спортивной куртки потерпевшего и гарантийного талона на похищенный ноутбук "Асус"

Оценив показания потерпевшего П2 и свидетелей в совокупности с другими исследованными доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам подлежащим доказыванию, получены с соблюдением норм УПК РФ, и правильно установив, что данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами Кудашова А.Н. не имеется, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора.

Кроме того, в показаниях потерпевшего П2 и вышеуказанных свидетелей в том объеме, как они зафиксированы в протоколе судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований полагать, что последние указали в ходе судебного разбирательства на какие-либо обстоятельства, которые могли быть признаны как основание к прекращению уголовного дела ввиду отсутствия состава инкриминируемого Кудашову А.Н. преступления, либо для иной юридической квалификации действий осужденного.

Выводы суда о виновности Кудашова А.Н. в совершении кражи в период времени с 20 часов 23.05.2016 года до 09 часов 30 минут 24.05.2016 года велосипеда и инструмента из бытовки, расположенной на земельном участке по адресу : "адрес" подтверждается : показаниями потерпевшего П1 об обстоятельствах похищения его имущества : велосипеда "Laura GT", бензопилы и строительного инструмента ; показаниями свидетеля С5 об обстоятельствах кражи, согласно которым она в частности указала, что по просьбе Кудашова А.Н. выносила от бытовки с участка П1 переданный ей Кудашовым А.Н. рюкзак, который был чем-то наполнен, а Кудашов А,Н. выносил мешок в котором также что-то находилось, в ее сгоревший дом на "адрес", а затем Кудашов А.Н. забрал с участка П1 велосипед на котором куда-то уехал и обратно вернулся без велосипеда ; протоколами принятия устного заявления потерпевшего П1 о преступлении от 24.05.2016 года и осмотра места происшествия-участка и бытовки П1 ; рапортом о задержании Кудашова А.Н. от 24.05.2016 года; ; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу : "адрес" были изъяты сумка с находившимся в ней строительным инструментом и мешок, в котором находилась бензопила ; протоколом осмотра места происшествия- местности возле дома 21 по ул. Железнодорожной в пос. Металлострой Колпинского района Санкт-Петербурга в ходе которого был обнаружен велосипед "Laura GT", который потерпевший опознал как свой ; протоколами осмотра предметов: строительного инструмента и бензопилы, изъятых в ходе осмотра места происшествия ; протоколом выемки у потерпевшего П1 диска с записью с камер видеонаблюдения и протоколом осмотра диска и содержащихся на нем записей с участием С5, которая подтвердила, что на просматриваемых дисках присутствуют она и Кудашов А.Н.

Анализ показаний потерпевшего, свидетелей в совокупности с исследованными судом письменными доказательствами позволил суду сделать обоснованный вывод о доказанности вины Кудашова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ

Обоснованность вменения Кудашову А.Н. квалифицирующих признаков, указанных в приговоре, по обоим преступлениям, судом первой инстанции подробно мотивированна.

Действия Кудашова А.Н., в обоих конкретных случаях, охватываются объективной стороной инкриминируемых ему преступлений и являются формой осуществления определенно направленного умысла.

Проведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствует требованиям ст.87,88 УПК РФ. Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, судебная коллегия не усматривает.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства законные права Кудашова А.Н., в том числе его права на защиту были соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на объективность выводов суда о виновности осужденного Кудашова А.Н., отразиться на правильности квалификации его действий, допущено не было.

Анализ материалов судебного следствия позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что принцип состязательности сторон судом не нарушен, каких-либо преимуществ стороне обвинения, по сравнению со стороной защиты, не предоставлялось. Необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушения процессуальных прав участников и норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами предоставленными им законом, в том числе исследуя предоставляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные за законе мнения и возражения сторон, судом принимались во внимание.

Как следует из протоколов судебных заседаний, все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, в том числе осужденным и защитником, были рассмотрены судом в полном соответствии с положениями ст.ст.121, 122 УПК РФ, по каждому из них судом вынесены постановления с соблюдением требований ст. 256, 271 УПК РФ, в которых приведены надлежащие мотивировки принятых решений, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется ... Сведений о нерассмотренных ходатайствах протокол судебного заседания не содержит. Все представленные стороной защиты доказательства были исследованы в судебном заседании наравне с доказательствами стороны обвинения.

Требования закона по соблюдению презумпции невиновности, свободы оценки доказательств и правил их оценки, судом выполнены,.

Юридическая оценка действий осужденного Кудашова А.Н. по ч.3 ст.162, п.п.."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302,307,308 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация содеянного осужденным в апелляционной жалобе не оспариваются.

Наказание осужденному Кудашову А.Н. назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с соблюдением принципов законности и справедливости

При определении вида и размера наказания осужденному судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности Кудашова А.Н., влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности Кудашова А.Н., его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений тяжкого и средней тяжести ( ст. 15 УК РФ), их фактических обстоятельств, суд обосновано пришел к выводу о наличии оснований для назначения Кудашову А.Н. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы, в том числе о том, никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, надлежаще мотивированны в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на материалах дела. Судом обоснованно установлено и правомерно учтено в приговоре в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ наличие в действиях Кудашова А.Н. опасного рецидива. Требования статей 6, 60, 43 УК РФ, при назначении наказания соблюдены, вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом учтены и приняты во внимание.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного, признал смягчающими обстоятельствами то, что Кудашов А.Н. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, дал явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.162 УК РФ, а также то, что похищенное возвращено потерпевшему П1 частично, а П2 полностью и потерпевшие не настаивают на строгом наказании для Кудашова А.Н. Наряду с этим, судом первой инстанции признаны смягчающими обстоятельствами и учтены в приговоре состояние здоровья Кудашова А.Н.(наличие у него заболеваний), а также то, что Кудашов А.Н. работал официально, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, имеет на иждивении родителей-пенсионеров. Таким образом, судом учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства и положительные данные о личности Кудашова А.Н., в том числе те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе. Основания для повторного учета перечисленных смягчающих обстоятельств и для переоценки выводов суда, не имеется.

Судебной коллегией исследована медицинская справка, поступившая на момент рассмотрения апелляционной жалобы из Больницы N 2 ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН ( исх. N ... от 17.08.2017 года ), которая не содержит каких-либо новых сведений о состоянии здоровья Кудашова А.Н., свидетельствующих о необходимости смягчения ему наказания. Более того, в указанной справке содержится указание о том, что в настоящее время Кудашов А.Н. практически здоров, в связи с чем доводы в апелляционной жалобе осужденного в этой части, признаются судебной коллегией несостоятельными..

Проанализировав совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности Кудашова А.Н., суд признал совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими при назначении осужденному наказания по ч.3 ст.162 УК РФ применить положение ст.64 УК РФ и назначить Кудашову А.Н. за данное преступление наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.3 ст.162 УК РФ. Также на основе анализа установленных смягчающих обстоятельств и данных о личности осужденного суд пришел к выводу о возможности назначения Кудашову А.Н. наказания по п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ хотя и виде реального лишения свободы, однако не на максимальный срок и без назначения ему дополнительного вида наказания-ограничения свободы, а также о применении принципа частичного, а не полного сложения наказаний при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

Судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания и в достаточной степени учтено влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно приговору, судом обсуждался вопрос о применении положений ч.6 ст. 15,ст. 73 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств степени их общественной опасности и совокупности данных о личности осужденного, суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое и назначения ему условного осуждения, поскольку преступления совершены Кудашовым А.Н. при опасном рецидиве. Оснований не согласиться с решением суда нельзя, поскольку оно основано на материалах дела.

Все смягчающие и значимые обстоятельства, известные суду, учтены и приняты во внимание в приговоре.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Медицинских документов свидетельствующих о том, что Кудашов А.Н. по состоянию здоровья не может отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии,не представлено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, по существу сводятся к изложению положительных данных о его личности и обстоятельств, смягчающих наказание, которые являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда, которые признаются судебной коллегией правильными.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Кудашову А.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, снижения Кудашову А.Н. наказания до одного года лишения свободы, как о том, просит осужденный, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Кудашову А.Н. надлежит отбывать назначенное наказание, назначен судом правильно, в строгом соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п."в" УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2017 года в отношении КУДАШОВА АНТОНА НИКОЛАЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кудашова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: