Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 сентября 2017 г. по делу N 22-6909/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Исакова Е.В.

судей Проценко Г.Н., Попова А.Е.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лихачева Ю.М.

осужденного Соловья М.С.

защитника - адвоката Кириченко И.Н., предоставившей удостоверение N 7041 и ордер N Н 090922

при секретаре судебного заседания Чорной А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 07 сентября 2017г. апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Кривенцовой К.Н., апелляционные жалобы осужденного Соловья М.С. и адвоката Кириченко И.Н. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2017г., которым

Соловей Максим Сергеевич, "дата"г. рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 03 месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Исакова Е.В., выступления прокурора Лихачева Ю.М., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, осужденного Соловья М.С. и адвоката Кириченко И.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суда установлена вина Соловья М.С. в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Московского района Санкт-Петербурга Кривенцова К.Н. просит приговор суда изменить, назначить местом отбывания наказания осужденному Соловью М.С. исправительную колонию общего режима. В обоснование приводит следующие доводы.

Не оспаривая доказанность вины осужденного Соловья М.С. и квалификацию его действий, прокурор полагает, что приговор подлежит изменению в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В нарушение п.6 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части приговора отсутствует указание вида и режима исправительного учреждения, в котором Соловью М.С. надлежит отбывать назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Соловей М.С. просит приговор изменить, освободить его из-под стражи, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ. В обоснование приводит следующие доводы.

Осужденный считает приговор чрезмерно суровым. Вину признал полностью, очень раскаивается, обещает больше не совершать преступлений. Работал и будет работать. Имеет малолетнего ребенка.

Адвокат Кириченко И.Н. в апелляционной жалобе также просит приговор суда изменить, освободить Соловья М.С. из-под стражи, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В обоснование указывает, что Соловей М.С. ране не судим, вину признает полностью, раскаивается, имеет малолетнего ребенка, постоянное место жительства в Санкт-Петербурге. Не намерен более совершать преступлений, сделал должные выводы, намерен работать. Мать Соловья М.С. положительно характеризует сына.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению, апелляционное представление удовлетворению, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл.40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности Соловья М.С., в том числе и указанные в апелляционных жалобах. С учетом этого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, судом назначено наказание, близкое к минимальному, предусмотренному санкцией статьи. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не установлено. Наказание назначено, в том числе, и с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. Состояние здоровья осужденного не препятствует отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. Наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должен быть указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Как следует из положений п. "Б" ч.1 ст.58 УК РФ, Соловей М.С. подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

При указанных обстоятельствах приговор подлежит изменению, резолютивная часть приговора дополнением на указание режима исправительного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2017г. в отношении Соловья Максима Сергеевича изменить.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Соловью М.С. в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2017г. в отношении Соловья Максима Сергеевича оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Кривенцовой К.Н. удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного Соловья М.С. и адвоката Кириченко И.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи