Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2017 г. по делу N 33-11472/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Яшиной И.В.

судей

Гавриловой Н.В.

с участием

Мариной И.Л.

Басовой А.Ю.

при секретаре

Казимировой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июня 2017 года гражданское дело N 2-932/2017 по апелляционной жалобе Вассихина О. И. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2017 года по иску Вассихина О. И. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав объяснения представителя истца - Артемьева О.И., представителя ответчика - Раневой А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Вассихин О.И. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с 26.11.2016 года по 27.02.2017 года в размере 170169 рублей 14 копеек, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование иска указал, что в период с 24.01.1994 года по 25.11.2015 года Вассихин О.И. проходил службу в ОВД на различных должностях. В период с 25.05.2012 года по 25.11.2016 года истец занимал должность " ... ". На основании приказа начальника ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N ... от 24.11.2016 года истец уволен 25.11.2016 года со службы в ОВД по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (за совершение проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в недостойном противоправном поведении). Истец не согласен с решением ответчика, поскольку ответчик указал на совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Считает, что при проведении служебной проверки не были приняты меры к объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения дисциплинарного проступка установлению его вины и иных обстоятельств.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований Вассихину О.И. отказано.

В апелляционной жалобе истец Вассихин О.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Вассихин О.И. с января 1994 года проходил службу в органах внутренних дел. С мая 2012 года истец занимал должность " ... ".

Приказом начальника ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N ... от 24.11.2016 года Вассихин О.И. уволен со службы в ОВД по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (за совершение проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося - в недостойном противоправном поведении). С данным приказом истец ознакомлен.

Основанием к увольнению Вассихина О.И. послужило заключение служебной проверки ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области от 22 ноября 2016 года.

Согласно указанному заключению, в ходе проведения служебной проверки установлено, что 19.10.2016 года была проведена служебная проверка по рапорту, поступившему от подполковника полиции Бурцева Д.С., согласно которой было установлено, что следственным отделом по Бокситогорску возбуждено уголовное дело N 600379 по факту обнаружения и изъятия из квартиры Вассихина О.И., начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России, патронов в количестве 64 штук, не в отношении конкретного лица. По данному уголовному делу Вассихин О.И. в качестве подозреваемого привлечен не был, обвинение ему предъявлено не было, мера пресечения в отношении него не избрана, в связи с чем было принято решение, что вопрос о признании наличия или отсутствия нарушений законности в действиях Вассихина О.И., а также вопрос о дальнейшем прохождении им службы решить после определения его (Вассихина О.И.) процессуального положения по уголовному делу N 600379.

Постановлением заместителя руководителя СО по городу Бокситогорск СУ СК РФ по ЛО от 10.11.2016 года Вассихин О.И. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 226 УК РФ.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 10.11.2016 года следует, что Вассихин О.И. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 226 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, совершении хищения боеприпасов с использованием служебного положения, а именно: в период времени с 01.12.2010 года по 06.04.2015 года, последовательно замещая должности начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых 91 отдела полиции ОМВД России, начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России, в соответствии с замещаемыми должностями, имея доступ к боеприпасам, которые получал в ОМВД России для проведения учебных стрельб с личным составом, в неустановленном следствии месте на территории Бокситогорского района Ленинградской области, используя свое служебное положение, похитил 48 патронов с маркировочными обозначениями "539ППО 07" в трех коробках, 16 патронов с маркировочными обозначениями N539ППО 09" в одной коробке. Которые согласно заключению эксперта N 34/ЭБ/267-166/1/1/16/49 от 02.08.2016 года являются 9 мм пистолетными патронами к пистолетам конструкции Макарова и Стечкина (ПМ и АПС), пистолетам-пулеметам "ГШ-90", "ПП-93", "Бизон", "Кедр", "Кипарис" и т.д., данные патроны относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, пригодного для стрельбы, после чего незаконно перенес из по месту своего жительства, расположенного по адресу: "адрес". Он также совершил незаконное хранение боеприпасов, а именно в период времени до 05.07.2016 года Вассихин О.И. незаконно хранил вышеуказанные боеприпасы к нарезному огнестрельному оружию по месту своего жительства.

По результатам служебной проверки принято решение об увольнении Вассихина О.И. из органов внутренних дел в соответствии с требованиями п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в недостойном противоправном поведении.

При проведении служебной проверки у истца Вассихина О.И. 07.10.2016 года и 15.11.2016 года получены объяснения по фактам, установленным служебной проверкой. Вассихин О.И. с результатами служебной проверки ознакомлен.

Разрешая спор, с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным приказа N ... от 24.11.2016 года о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) и правомерно отказал в удовлетворении требований истца о восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона предусматривает обязательное и безусловное расторжение контракта о прохождении службы в органах внутренних дел с сотрудником, совершившим порочащий проступок. Это положение введено федеральным законодателем в качестве особого дисквалифицирующего препятствия для занятия должностей в органах внутренних дел, сопряженного с повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти, что обусловлено возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий. В таких случаях увольнение осуществляется в силу закона как следующее самому факту совершения сотрудником полиции порочащего его честь проступка.

По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е"), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе служба в полиции, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.

Лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливаются их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года N 17-П, от 15 июля 2009 года N 13-П и от 21 марта 2014 года N 7-П).

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П, от 18 марта 2004 года N 6-П и от 21 марта 2014 года N 7-П; Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О и от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О).

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а потому установление особых правил прохождения государственной службы, включая правоохранительную службу, и требований к избравшим ее лицам само по себе не может рассматриваться как нарушение закрепленных статьями 32 (часть 4) и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Поступая на службу, Вассихин О.И. дал обязательство не допускать нарушений законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, Кодекса профессиональной этики и общепризнанных норм поведения, вместе с тем действия истца, установленные служебной проверкой, не соответствовали ч. 4 ст. 7 ФЗ "О полиции", п. 8 ч. 1 ст. 18 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", п. 2 ч. 1 ст. 13, п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом Министра внутренних дел РФ от 24.12.2008 N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника.

На основании Приказа МВД РФ от 31.10.2013 года N 883 Приказ МВД России от 24.12.2008 года N 1138 утратил силу, при этом п. 2 Приказа от 31.10.2013 N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010 (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (пп. "ж", "м", п. 11 Типового кодекса).

Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца о том, что доказательств виновности в совершении инкриминируемых ему преступлений не имеется не влекут отмену обжалуемого решения и не являются основанием для восстановления истца на службе в органах внутренних дел, поскольку не опровергают выводы суда о наличии условий для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 года, учитывая, что на момент увольнения им был совершен проступок, вызывающий сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящий ущерб его репутации как сотрудника органов внутренних дел, при этом в заключении по результатам служебной проверки, послужившем основанием для увольнения, отсутствуют выводы относительно доказанности совершения истцом преступления.

Как установлено судом, процедура и сроки проведения служебной проверки, установленные ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденным Приказом МВД России от 26 марта 2014 г. N 161, ответчиком соблюдены, каких-либо нарушений в отношении истца при проведении проверки судом не установлено, объяснения от истца были истребованы в рамках проверки, в связи, с чем заключение служебной проверки судом в порядке ст. 67 ГПК РФ принято как достоверное доказательство по делу.

Доводы истца о нарушении порядка проведения служебной проверки и процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности проверялись судом первой инстанции при разрешении спора и были обоснованно признаны несостоятельными, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, основаны на иной оценке имеющихся в деле доказательств, фактически сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и не содержат правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не усматривается. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: