Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2017 г. по делу N 33-11671/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Яшиной И.В.

судей

Гавриловой Н.В.

Мариной И.Л.

при секретаре

Казимировой А.А.

рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2017 года гражданское дело N 2-352/2017 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис" (далее по тексту - ООО УО "Жилкомсервис") на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2017 года по иску администрации Красносельского района Санкт-Петербурга к Сысой Е. В., Яковенковой Л. Л., обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав объяснения представителя истца - Даниловой В.А.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец администрация Красносельского района Санкт-Петербурга обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Сысой Е.В., Яковенковой Л.Л..ООО УО "Жилкомсервис" (ИНН 7801402917) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", от 28 декабря 2015 года, оформленного протоколом от 28 декабря 2015 года.

В обоснование иска указано, что 28.12.2015 общим собранием собственников многоквартирного дома по адресу: "адрес" приняты решения, оформленные протоколом общего собрания от 28.12.2015. В МКД имеются жилые помещения, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, общей площадью 511,03 кв.м. Администрация Красносельского района приняла участие в данном общем собрании, голосовала против выбора новой управляющей организации, с принятыми решениями не согласна, поскольку они затрагивают права и законные интересы администрации Красносельского района. Из протокола собрания от 28.12.2015 следует, что председателем общего собрания избрана Сысой Е.В. собственник 1/2 доли квартиры N 8, а секретарем собрания была избрана Яковенкова Л.Л. собственник 1/4 доли квартиры N 13. Иных собственников, принявших участие в общем собрании, установить из протокола не предоставляется возможным. Инициатором проведения собрания, как указано в уведомлении, выступала управляющая организация ООО УО "Жилкомсервис" (ИНН 7801402917, ОГРН 1067847635063, сокращенное наименование - ООО "ЖКСервис"). По пункту 2 повестки дня общего собрания принято решение: выбрать ООО "Управляющая организация "Жилкомсервис" ОГРН 1147847365742 ИНН 7801641087 (сокращенное наименование - ООО "ЖКСервис") в качестве управляющей организации. При этом до принятая оспариваемого решения МКД находился в управлении управляющей организации ООО Управляющая организация "Жилкомсервис" ОГРН 1067847635063 ИНН 7801402917 (сокращенное наименование - ООО "ЖКСервис"). Вместе с тем, обе организации находятся по одному и тому же адресу. Учредителем обеих организаций является одно и то же лицо - Зверев Б.А. Истец полагал, что данные обстоятельства могли ввесли в заблуждение собственников, принимавших участие в общем собрании (если таковые имелись), в связи с чем, оспариваемое решение не содержит действительного волеизъявления собственников. При этом в повестку дня общего собрания не был включен вопрос о расторжении правления с прежней управляющей организацией. Форма договора управления с новой управляющей организацией, как видно

из протокола, решением собрания утверждена не была. Соответственно, не

определено собственниками, на каких условиях новая управляющая

организация будет осуществлять функции по управлению МКД. На

сегодняшний день договоры управления с прежней управляющей

организацией не расторгнуты, с новой управляющей организацией не

заключены.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2017 года заявленные исковые требования администрации Красносельского района Санкт-Петербурга удовлетворены. Суд признал решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", от 28 декабря 2015 года недействительным.

С решением суда не согласилось третье лицо ООО УО "Жилкомсервис", подало апелляционную жалобу, в которой просит решения суда отменить.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчики и третье лицо ООО УО "Жилкомсервис" (ИНН 7801641087) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступали, доказательства уважительности причин неявки суду не представлены. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован положениями ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ.

Так, в соответствии со ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно ч. 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии с частью 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно части 3 статьи 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с частью 4 статьи 181.2 ГК РФ, в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Как следует из материалов дела, 28.12.2015 общим собранием собственников многоквартирного дома по адресу: "адрес", приняты решения, оформленные протоколом общего собрания от 28.12.2015.

Из протокола собрания от 28.12.2015 следует, что председателем общего собрания была избрана Сысой Е.В., секретарем собрания была избрана Яковенкова Л.Л.

Инициатором проведения собрания, как указано в уведомлении, выступала управляющая организация - ООО УО "Жилкомсервис" (ИНН 7801402917, ОГРН 1067847635063, сокращенное наименование - ООО "ЖКСЕРВИС").

По пункту 2 повестки дня общего собрания принято решение: выбрать ООО Управляющая организация "Жилкомсервис" ОГРН 1147847365742 ИНН 7801641087 Сокращенное наименование - ООО "ЖКСЕРВИС") в качестве управляющей организации.

При этом, до принятия оспариваемого решения, МКД находился в управлении управляющей организации ООО Управляющая организация "Жилкомсервис" ОГРН 1067847635063 ИНН 7801402917 (сокращенное наименование - ООО "ЖКСЕРВИС").

Обе организации находятся по одному и тому же адресу. Учредителем и генеральным директором обеих организаций является одно и то же лицо - Зверев Б.А..

Из представленного протокола следует, что на дату проведения собрания, общая площадь жилых помещений и нежилых помещений составляет 3 506,6 кв.м.

В многоквартирном доме имеются жилые помещения, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, общей площадью 511,03 кв.м., что соответствует 14,59% от общего числа голосов собственников МКД (511,03/3502,45 * 100% - 14,59%)

Разрешая заявленные требования, проверив доводы сторон, с учетом, представленных в материалы дела доказательств, оценив пояснения ответчиков Сысой Е.В., Яковенковой Л.Л., которые указали, что участия в общем собрании собственников помещений не принимали, протокол общего собрания от 28 декабря 2015 года не подписывали, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований в части признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 28 декабря 2015 года недействительным.

Так, судом достоверно установлено, что Сысой Е.В. и Яковенкова Л.Л., указанные в качестве соответственно председателя собрания и секретаря собрания, в проведении общего собрания и подписании протокола не принимали.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку последние соответствует материалам дела, являются мотивированными, определены в полном соответствии с обстоятельствами, имеющими значение для дела, и подтверждаются доказательствам, оценка котором дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Достоверных доказательств тому, что сообщение о проведении 28 декабря 2015 года общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: "адрес", содержащее предусмотренную ч. 5 ст. 45 ЖК РФ информацию, было направлено собственникам помещений в многоквартирном доме заказным письмом или вручено под роспись каждому собственнику помещения в многоквартирном доме, или размещено в помещении данного дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме, в установленные законом сроки, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, в нарушение пункта 4 части 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в протоколе от 28 декабря 2015 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании, проводивших подсчет голосов, что является существенным нарушением правил составления протокола, поскольку не позволяет установить перечень лиц, принявших участие в голосовании, проверить правильность подсчета голосов и установить наличие кворума.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 181.2 и ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств, пришел к выводу о том, что решение, принятое на собрании 28 декабря 2015 года является недействительным.

Не могут служить основаниями для отмены правильного по существу решения и доводы апелляционной жалобы о том, что суд, придя к выводу о том, что собрание является недействительным, не принял во внимание и не дал оценку, представленному реестру, присутствовавших на голосовании лиц.

Как правомерно установилсуд первой инстанции, в протоколе общего собрания отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании и сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, что является существенным нарушением правил составления протокола в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 181.4 ГК РФ и основанием для признания данного собрания недействительным.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов принятым решением, причинения ему ущерба, признаются судом несостоятельными, поскольку администрация Красносельского района Санкт-Петербурга является представителем Санкт-Петербурга, являющегося собственником жилых помещений в указанном доме, следовательно, принятые решения затрагивают их права и интересы.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, а оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции, установленных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: