Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2017 г. по делу N 33-12621/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Яшиной И.В.

судей

Стешовиковой И.Г.

Утенко Р.В.

при секретаре

Казимировой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2017 года гражданское дело N 2-2163/2016 по апелляционной жалобе Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Санкт- Петербурга "Потребительский Альянс" в интересах Ротман Н. Г. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2016 года по иску Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Санкт- Петербурга "Потребительский Альянс" в интересах Ротман Н. Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Аларм-Сервис Озерки", обществу с ограниченной ответственностью Аларм-Моторс Озерки" об устранении недостатков в соответствии с предоставленной гарантией, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав объяснения представитель ответчика ООО "Аларм-Моторс Озерки" - Жулина А.Б., представителя ответчика ООО "Аларм-Сервис Озерки" - Метальниковой М.В..

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга "Потребительский Альянс" в интересах Ротман Н.Г. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Аларм-Сервис Озерки", и после уточнения требований в порядке 39 ГПК РФ, просил обязать ответчика ООО "Аларм-Сервис Озерки" безвозмездно устранить недостатки (неисправности ламп наружного освещения и соответствующих контрольных ламп; неисправность подвески щитка приборов; неисправность рулевого управления, рычажных механизмов подвески, шаровых шарниров, шарниров полуосей, чехлов; неисправность тормозной системы) автомобиля Ford Kuga, 2012 года изготовления; взыскать в пользу Ротман Н.Г. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Обязать ответчика ООО "Аларм-Моторс Озерки" заменить блок сцепления автомобиля Ford Kuga, 2012 года изготовления по гарантии; взыскать с пользу Ротман Н.Г. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу Ротман Н.Г. штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, с перечислением 50% от суммы взысканного штрафа в пользу Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга "Потребительский Альянс".

В обоснование иска указала, что 10.11.2012 между Ротман Н.Г. и ООО "Премиум Авто" был заключен Договор N ... купли-продажи автомобиля Ford Kuga, 2012 года изготовления. В соответствии с п.4.1 Договора на передаваемый Автомобиль распространяется срок гарантии 3 года, если (и до тех пор, пока) пробег с даты передачи Автомобиля Покупателю не превысит 100 000 км пробега. 21.07.2015 истец обратилась с заявкой в официальный дилерский центр Ford - ООО "Аларм-Сервис Озерки". В ходе диагностики были выявлены следующие недостатки: неисправны лампы наружного освещения и соответствующие контрольные лампы; неисправна подвеска щитка приборов; неисправны рулевое управление, рычажные механизмы подвески, шаровые шарниры, шарниры полуосей, чехлы; неисправна тормозная система, что подтверждается контрольным бланком обслуживания. Также истец указала, что после проведенной диагностики ООО "Аларм-Сервис Озерки" отказало устранять выявленные недостатки по гарантийному ремонту, а также отказалось производить экспертизу автомобиля за свой счет. Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием безвозмездного устранения выявленных недостатков, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга "Потребительский Альянс", действующей в интересах Ротман Н.Г., отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга "Потребительский Альянс", действующая в интересах Ротман Н.Г. просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции материальный и процессуальный истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Ротман Н.Г. является собственником автомобиля Ford Kuga N ... , 2012 года изготовления (далее - Автомобиль) на основании Договора N ... купли-продажи автомобиля от 1011.2012 года, заключенного с ООО "Премиум Авто".

В соответствии с п.4.1 Договора на автомобиль, передаваемый Покупателю в рамках настоящего Договора, устанавливаются следующие сроки гарантии (при условии своевременного прохождения технического обслуживания в сроки, определенные в гарантийной и сервисной книжке, выдаваемой Покупателю при передаче автомобиля): 3 года, если (и до тех пор, пока пробег с даты передачи автомобиля Покупателю не превысит 100 000 км пробега.

Согласно гарантийному сертификату техническое обслуживание автомобиля производил ООО "Аларм-Моторс Озерки".

21.07.2015 пробег автомобиля составлял 44896 км, Ротман Н.Г. обратилась в ООО "Аларм-Моторс Озерки" с жалобой на посторонние звуки в задней подвеске. Рывки при переключении передач на автомобиле. Был открыт Заказ-наряд N ... от 21.07.2015. По факту проведенной диагностик была произведена замена заднего левого нижнего поперечного рычага. Диагностических кодов, свидетельствующих о неисправности трансмиссии, не выявлено. В качестве профилактических действий было произведено обновление программного обеспечения модуля управления трансмиссией. владельцу даны рекомендации: провести самостоятельные дорожные испытания и приехать на диагностику через 1000 км.

26.08.2015 пробег автомобиля состовлял 46461 км, Ротман Н.Г. повторно обратилась в ООО "Аларм- Моторс Озерки" с жалобой "дергается АКПП". Был открыт Заказ-наряд N ... от 26.08.2015. По факту заявленной неисправности проведена первичная компьютерная диагностика трансмиссии автомобиля. Диагностических кодов неисправностей, связанных с работой трансмиссии автомобиля, не выявлено, в связи, с чем клиенту предложено произвести снятие АКПП и сцепления для выявления причины обращения на сервис. В связи с тем, что до момента выявления причины возникновения неисправности определить статус ремонта не представляется возможным, а также тем, что данная неисправность может быть связана с эксплуатационным износом фрикционных накладок блока сцепления, клиент был проинформирован о возможной стоимости замены блока сцепления. После получения данной информации клиент не дал согласие на продолжение диагностических работ и отказался от разборки автомобиля. Данный факт зафиксирован в Акте приема-передачи по Заказ-наряду N ... от 26.08.2015.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров", легковые автомобили относятся к Перечню технически сложных товаров. А в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции оценил представленные по делу доказательства, и пришел к правильному и обоснованному выводу, что истицей доказательств того, что автомобиль имеет заявленные в исковом заявлении недостатки не представлено, от проведения полной диагностики автомобиля со снятием АКПП в дилерском центре ответчика ООО "Аларм-Моторс Озерки" истица отказалась, в связи с чем, требования о безвозмездном устранении недостатков, а также производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа подлежат отклонению.

Довод о том, что истица доказала наличие недостатков автомобиля, представив бланк обслуживания, в котором ответчик указал наличие данных недостатков, несостоятелен, поскольку как верно указал суд первой инстанции, своим письменным отказом от продолжения диагностических работ и разборки автомобиля, истец лишил ООО "Аларм-Моторс Озерки" возможности определить причины возникновения неисправностей в работе трансмиссии автомобиля и провести работы по устранению неисправности.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм и положений статьи 18 Закона о защите прав потребителей, бремя доказывания наличия в автомобиле недостатков лежит на истце.

Вместе с тем, убедительных и достаточных доказательств наличия в проданном автомобиле существенного недостатка истцом не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления наличия в автомобиле недостатков и характер их возникновения ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлялось.

Решение суда мотивировано, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы жалобы с указанием на то, что обязанность доказать наличие и причины возникновения недостатков лежит не на потребителе, а на продавце подлежат отклонению.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выявленное судебной коллегией нарушение норм материального права не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: