Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июля 2017 г. по делу N 33-12775/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Яшиной И.В.

судей

Стешовиковой И.Г.

Утенко Р.В.

при секретаре

Жиденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2017 года гражданское дело N2-4/2017 по апелляционной жалобе Сеидова С. Мирхада оглы на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2017 года по иску Соловьева К. И. к Сеидову С. Мирхады оглы о взыскании суммы долга, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав объяснения представителя истца - Наполовой Ю.А., представителя ответчика -Кремсалюк В ...

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Соловьев К.И. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга к Сеидову С.М.оглы, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил взыскать сумму основного долга в размере 63731712,16 рублей, проценты за пользование займом 20861652,51 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в размере 8432983,90 рублей, единовременную штрафную неустойку в размере 1639860,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляя их на сумму основного долга 63731712,16 рублей в размере исходя из существующих в месте жительства кредитора опубликованных банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц за период с 01.01.2016 по день фактического исполнения обязательств и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение по адресу "адрес" площадью 136,4 кв. метров, определив начальную продажную стоимость в размере 21000000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.05.2011 года между сторонами заключен договор займа на сумму 450000 долларов США, что в рублях по курсу ЦБ на день передачи денег составляло 12653100 рублей, в обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога недвижимого имущества, в установленный срок денежные средства не возвращены, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2017 года исковые требования Соловьева К.И. удовлетворены частично. С Сеидова С.М.оглы в пользу Соловьева К.И. взысканы сумма основного долга в размере 450000 долларов США, проценты на сумму займа за период с 18.05.2011 по 31.12.2015 в размере 326479 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка России на день фактической выплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в размере 10764045 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 16800000 рублей. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Сеидов С.М.оглы просит указанное решение отменить в части взысканных денежных сумм.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2011 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Соловьев К.И. передает ответчику 450000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ, что по состоянию на 18.05.2011 составило 12653100 рублей, а Сеидов С.М.оглы обязался возвратить указанную сумму в срок до 31.12.2012, под 2% в месяц.

Факт передачи денежных средств в указанной сумме подтверждается распиской и ответчиком не оспаривается.

В случае просрочки выполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств, заемщик уплачивает проценты в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ России, от непогашенной суммы до полного её погашения(пункт 3.3)

В соответствии с пунктом 1. ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2.4 Договора, исполнение обязательств обеспечено залогом - нежилое помещение по адресу Санкт-Петербург, 7-я Советсткая улица, дом 4 лит А пом. 1Н площадью 136,4 кв. метров, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Денежные средства по договору займа истцу до настоящего времени не возвращены, что сторонами не оспаривалось.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований Соловьева К.И. и взыскании с ответчика Сеидова С.М.оглы суммы основного долга, процентов за пользование суммой долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в валюте займа. Обращая взыскание на залоговое имущество, руководствуясь ст. 317, ч. 1 ст. 329, 334 ГК РФ, пришел к выводу о наличии законных оснований к их удовлетворению, поскольку Сеидовым С.М.о не исполняются договорные обязательства по возврату заемных средств, обеспеченные ипотекой.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований к взысканию с Сеидова С.М.о задолженности по договору займа от 18 мая 2011 года, как основанным на надлежащих доказательствах по делу и нормах гражданского законодательства, что по сути ответчиком не оспаривается в апелляционной жалобе.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что рубль является законным платежным средством и случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (ст. 140). В разделе ГК РФ, определяющем общие положения об обязательствах, предусмотрено (ст. 317), что денежные обязательства должны быть выражены в рублях, однако в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Положения указанной нормы закона направлены на защиту, как интересов должника, так и интересов взыскателя, в условиях нестабильности курса иностранной валюты.

В тех случаях, когда на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами или иные проценты в размере ставки банковского процента, такая ставка определяется в порядке, предусмотренном п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (при отсутствии официальной учетной ставки банковского процента по валютным кредитам - на основании информации о средних ставках банковского процента ... ).

Законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ, начисляются на сумму обязательства в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному согласно этой норме ГК РФ.

Сумма займа сторонами определена в долларах США, таким образом, все подлежащие взысканию суммы должны быть определены в долларах США с указанием на то, что взыскание этих сумм осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, однако полагает ошибочным произведенный судом расчет размера процентов за пользование суммой долга и процентов за пользование денежными средствами, исходя из следующего.

Правоотношения сторон договора займа складывались с учетом принципа возмездности. Так, пунктом 1.2 договора займа предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере 2 % в месяц.

Право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, прямо предусмотрено пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ. В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование займом за период с 18.05.2011 по 31.12.2012 (594 дня). Ответчиком в указанный период проценты за пользование займом не выплачивались, что им не оспаривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания с ответчика процентов на сумму займа за период с 18.05.2011 по 31.12.2012 в размере 326479 долларов США подлежит изменению, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере 178200 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ, на день фактического исполнения исходя из расчета: 450000х594(2/30х100).

В соответствии с пунктом 3.3 договора, в случае невыплаты в срок причитающихся займодавцу процентов, заемщик уплачивает займодавцу проценты исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от суммы займа до момента выплаты полной суммы процентов, причитающихся займодавцу.

За период с 14.09.2012 по 01.01.2016, согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 N2873-У действовала ставка рефинансирования Банка России в размере 8,25 процентов годовых, с 01.01.2016 в размере 11%.

Поскольку исковое заявление Соловьевым К.И.подано в суд через почтовое отделение 30.12.2015, то подлежит применению ставка ЦБ РФ в размере 8,25%.

С учетом изложенного, решение суда в части взыскания процентов за пользование займом в размере 147690 долларов США подлежит изменению, с ответчика следует взыскать проценты за пользование займом за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 (1095 дней) в размере 111375 долларов США из расчета: 450000 х 1095 х 8,25% / 365.

В силу пункта 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ответу на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2017 размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга. Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Согласно разъяснению, данному в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.

В соответствии с п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

С учетом указанных разъяснений размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 составляет 66983,29 доллара США, исходя из расчета: с 01.01.2013 по 31.05.2015 составляет 59521,81 долларов США, а с 01.06.2015 по 31.12.2015 составляет 7461,48 Долларов США.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил положения ст. 333 ГК РФ к сумме взысканных в порядке ст. 395 ГК РФ процентов, хотя данная сумма явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, судебная коллегия не принимает, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются с 01.06.2015 (такое толкование закона нашло также свое отражение в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также в "Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в ч. 1, ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит соответствующему изменению в части размера задолженности по договору займа от 18.05.2011 года.

Решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", площадью 136,4 кв.м., не оспаривается сторонами, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.

При этом каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, поскольку выводы суда в неоспариваемой части основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2017 года изменить в части размера задолженности по договору займа от 18.05.2011 года, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Сеидова С. Мирхада оглы в пользу Соловьева К. И. сумму основного долга в размере 450000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу США к рублю, установленному ЦБ РФ на дату фактического исполнения, проценты на сумму займа за период с 18.05.2011 года по 31.12.2012 года в размере 178200 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу США к рублю, установленному ЦБ РФ на дату фактического исполнения, проценты на сумму займа за период с 01.01.2013 года по 31.12.2015 года в размере 111375 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу США к рублю, установленному ЦБ РФ на дату фактического исполнения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 года по 31.12.2015 года в размере 66983,29 доллара США долларов США в рублевом эквиваленте по курсу США к рублю, установленному ЦБ РФ на дату фактического исполнения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: