Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2017 г. по делу N 33-12844/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Овчинниковой Л.Д.

судей

Вологдиной Т.И., Пошурковой Е.Н.

при секретаре

Дыченковой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2017 г. апелляционную жалобу Якобенко Владимира Васильевича на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2017 г. по гражданскому делу N 2-610/2017 по иску Антонова Игоря Олеговича к Товариществу собственников жилья "Савушкина 107-1", ООО "Жилкомсервис N 1 Приморского района" о нечинении препятствий пользования местами общего пользования многоквартирного дома, взыскании судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав объяснения истца Антонова И.О., представителя ООО "Жилкомсервис N 1 Приморского района" - Аказиновой А.И., представителей третьего лица Якобенко В.В. - Вахрушева В.В., Демидова Ринчин-Нима С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Антонов И.О., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", обратился в суд с иском к ТСЖ "Савушкина 107-1", ООО "Жилкомсервис N 1 Приморского района", в обоснование заявленных требований указывая, что лишен возможности пользоваться нежилым помещением 5Н, поименованным как "колясочная", а также сквозным проходом, расположенными на первом этаже лестничной клетки, поскольку проход и нежилое помещение закрыты управляющей компанией ТСЖ "Савушкина 107-1", доступ к указанным помещениям ограничен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, истец просил суд обязать ответчиков произвести демонтаж железной двери; обязать ответчиков обеспечить беспрепятственный проход собственников жилых и нежилых помещений в доме по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" через "сквозной" коридор, расположенный в подъезде N ... в сторону выхода на "адрес".

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2017 г. исковые требования Антонова И.О. удовлетворены частично. На ТСЖ "Савушкина 107-1" возложена обязанность по устранению препятствий в реализации истцом своего права на использование общего имущества многоквартирного дома, путем возложения на ТСЖ "Савушкина 107-1" обязанности по обеспечению беспрепятственного прохода собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, "адрес""адрес" через "сквозной" коридор, расположенный в подъезде N ... в сторону выхода на улицу "адрес". Этим же решением с ТСЖ "Савушкина 107-1" в пользу Антонова И.О. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении иска к ООО "Жилкомсервис N "адрес"" отказано.

В апелляционной жалобе третье лицо по делу - Якобенко В.В. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик представитель ТСЖ "Савушкина 107-1", третьи лица представители администрации Приморского района, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дне и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, и т.д.

В силу части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"1, на основании договора N ... от 01.10.2006, заключенного между ООО "Жилкомсервис N 1 Приморского района" и ТСЖ "Савушкина 107-1", находится в управлении Товарищества собственников жилья "Савушкина 107-1".

Согласно пункту 2.1 Устава ТСЖ создано в целях (в том числе) обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества. На основании пункта 6.2 Устава Товарищество для достижения своих целей может осуществлять следующие виды хозяйственной деятельности: управление обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества в многоквартирном доме; эксплуатация, техническое содержание и ремонт общего имущества; предоставление коммунальных услуг.

Истец Антонов И.О. является собственником квартиры N N ... , расположенной в указанном многоквартирном доме.

Спорными являются права на использование сквозного прохода через парадную N ... многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", а также на нежилое помещение 5Н по указанному адресу ( л.д 60). Проход через коридор оборудован с обеих сторон дверьми. Согласно акту от 25.11.206, составленному сотрудниками ООО "Жилкомсервис N 1 Приморского района" дверь, расположенная внутри дома, при входе в коридор демонтирована. На дверь со стороны фасада здания установлен навесной замок, ключи от которого переданы диспетчеру (л.д. 121).

Как следует из выписки ЕГРП, правообладателем нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", "адрес" является Санкт-Петербург (л.д. 66). Согласно указанной выписке площадь объекта составляет 25,3 кв.м.

Между тем, согласно ведомости помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", нежилое помещение, поименованное как "колясочная" учтено с общей площадью 15,2 кв.м. (л.д.61).

Из представленных по запросу суда уточненных сведений ГУП ГУИОН следует, что помещение 5-Н, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", учтено с общей площадью 15, 2 кв.м., при этом все помещение состоит из одной комнаты. Коридор площадью 5,8 кв.м. относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и учтен в составе лестничной клетки (л.д. 142).

Разрешая спор, суд исходил из того, что спорное нежилое помещение коридора в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесено к имуществу собственников помещений в многоквартирном доме; проход через коридор перекрыт решением управляющей компании - ТСЖ "Савушкина 107-1" в отсутствие доказательств того, что ограничение доступа к сквозному проходу через коридор, как к общему имуществу собственников помещений было произведено на основании решения общего собрания собственников; установка ответчиком двери нарушает требования пожарной безопасности, занимает часть общей площади лестничной клетки, относящейся к общему имуществу собственников помещений данного многоквартирного дома, что является распоряжением общим имуществом, затрагивает права и интересы как истца, являющегося собственником жилого помещения в многоквартирном доме, так и других собственников.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о необходимости обязать управляющую компанию обеспечить беспрепятственный проход собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: СПб, "адрес" через "сквозной" коридор, расположенный в подъезде N ... в сторону выхода на "адрес", удовлетворив исковые требования в указанной части.

С выводами суда об удовлетворении заявленных требований в указанной части судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены правильно, нормы действующего законодательства были применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нежилое помещение N ... площадью 25, 3 кв.м. с коридором находятся в собственности Санкт-Петербурга, что исключает его отнесение к общему имуществу собственников многоквартирного дома, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, у суда апелляционной инстанции нет оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу требований не опровергают, сводятся к переоценке обстоятельств дела и исследованных судом доказательств, что не является основанием для отмены решения в апелляционном порядке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: