Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 4А-1028/2017

Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Шиндера В.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 153 Санкт-Петербурга Ермолиной Е.К. от 16 февраля 2017 года и решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N153 Санкт-Петербурга от 16 февраля 2017 года Шиндер В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Шиндер В.В. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании своей жалобы указывает, что все процессуальные акты по делу оформлены с нарушением закона, поскольку он не управлял ТС, в состоянии алкогольного опьянения не находился, бумажный носитель с показаниями прибора "Алкотектор" сотрудником ГИБДД ему не был предъявлен и своей подписи в бумажном носителе, Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шиндер В.В. не ставил. Указывает, что подписи в указанных документах выполнении от его имени иным лицом, понятые принимали участие только при составлении протокола об отстранении Шиндера В.В. от управления транспортным средством. Также Шиндер В.В. считает, что мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, а судьей районного суда не дана оценка заключению специалиста Городского учреждения Судебной экспертизы. Полагает, что судьями дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Шиндера В.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АА N 119169 от 18 ноября 2016 года усматривается, что у Шиндера В.В. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, которые и послужили основанием для проведения в отношении Шиндера В.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенным к акту, содержат подписи Шиндера В.В., инспектора ДПС и понятых. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шиндер В.В. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте, в связи, с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Довод жалобы о том, что административный материал в отношении Шиндера В.В. был составлен незаконно и необоснованно, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, не может быть признан обоснованным. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Шиндера В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Все доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Довод Шиндера В.В. об отказе суда в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы не может повлечь удовлетворения жалобы.

По смыслу ст.24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). По результатам рассмотрения заявленных Шиндером В.В. ходатайств вынесены мотивированные определения. При этом отказ в удовлетворении заявленных ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела мировым судьей, поскольку имеющиеся доказательства явились достаточными для рассмотрения дела.

При рассмотрении жалобы Шиндера В.В. судьей Петроградского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Шиндера В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 153 Санкт-Петербурга от 16.02.2017 и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шиндера В.В. оставить без изменения.

Жалобу Шиндера В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт - Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко