Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 4А-1069/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Васильева А.А., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2017 года Васильев А.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяца.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2017 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе Васильев А.А. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку считает, что решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Кроме того, считает, что судьи не дали должной оценки, доказательствам по делу.

Копия жалобы направлена потерпевшей Р. В поступивших возражениях, Р. указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных решений.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Васильева А.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 10.08.2016 года в 08 часов 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жукова у д.7 Васильев А.А. совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ, а именно: Васильев А.А. управляя технически исправным транспортным средством "ГАЗ-3110" г.р.з. N ... двигался по ул. Жукова от Кондратьевского пр. в сторону Пискаревского пр., на перекрестке ул. Жукова и ул. Феодосийская, совершая поворот налево (с ул. Жукова на ул. Феодосийскую) по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству "ВАЗ-2114" г.р.з. N ... под управлением водителя Р., движущемуся по ул. Жукова со встречного направления прямо. В результате чего, совершил ДТП - столкновение с автомобилем "ВАЗ-2114" г.р.з. N ... В результате ДТП водитель Р. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта N 1276-адм. от 18.11.2016 года, повлекли за собой вред здоровью средней тяжести. Таким образом, действия Васильева А.А. были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что Васильеву А.А. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако замечаний по составлению процессуальных документов Васильев А.А. не сделал.

Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья районного суда оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности Васильева А.А. в совершении указанного правонарушения является законным и обоснованным.

Из решения судьи Санкт-Петербургского городского суда усматривается, что в ходе рассмотрения жалобы были исследованы все материалы дела в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы о том, что судьи не дали должной оценки имеющимся доказательствам по делу является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Васильева А.А. оставить без изменения.

Жалобу Васильева А.А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко