Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 4А-1076/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

Лебедева А.А., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 119 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 121 Санкт-Петербурга от 21 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 119 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 121 Санкт-Петербурга от 21 ноября 2014 года Лебедев А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Лебедев А.А. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным. При составлении административного материала были допущены многочисленные процессуальные нарушения. Кроме того, указывает, что допущены существенные нарушения при проведении процессуальных действий. Факт управления транспортным средством не доказан. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Лебедева А.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления Лебедева А.А. на медицинское освидетельствование послужил отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Следовательно, у инспектора ГИБДД было законное основание для направления Лебедева А.А. на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ последний был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что Лебедев А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, Лебедев А.А. отказался от подписи во всех процессуальных документах.

Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Таким образом, факт отказа Лебедева А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе значимые для разрешения дела обстоятельства, в том числе факт управления Лебедевым А.А. транспортным средством, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, в том числе показания всех свидетелей, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Лебедева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 119 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 121 Санкт-Петербурга от 21 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Лебедева А.А. оставить без изменения.

Жалобу Лебедева А.А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко