Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 4А-1100/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Егорова С.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 148 Санкт-Петербурга от 22 марта 2017 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 148 Санкт-Петербурга от 22 марта 2017 года Егоров С.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Егорова С.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Егоров С.В. просит принятые судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, не были выяснены значимые для разрешения дела обстоятельства, доказательствам по делу не была дана надлежащая оценка.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Егорова С.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Егорову С.В. вменяется выезд на полосу встречного движения в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", а именно: 04 декабря 2016 года, в 15 час. 00 мин. Егоров С.В., управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер, г.р.з. N ... , следовал в районе 13 км. автодороги "Кола" на путепроводе в сторону ТЦ "ИКЕА" со стороны Санкт-Петербурга во Всеволожском районе Ленинградской области по дороге, имеющей по одной полосе в каждом направлении. В нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а также дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон впереди следующего транспортного средства в случае, когда это запрещено ПДД, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Поскольку Егоров С.В. на момент совершения данного правонарушения являлся привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении него совершенно обоснованно был составлен административный материал по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается, при рассмотрении дела мировым судьей все юридически значимые обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне. Все представленные письменные доказательства, а также показания инспектора ГИБДД, составившего административный материала в отношении Егорова С.В., а также объяснение самого Егорова С.В., были оценены мировым судьей в совокупности, следовательно, вывод о наличии события правонарушения и виновности Егорова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Егорова С.В. судьей Невского районного суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Егорова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 148 Санкт-Петербурга от 22 марта 2017 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Егорова С.В. оставить без изменения.

Жалобу Егорова С.В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко