Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 4А-1141/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Метленко О.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2013 года Метленко О.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ Метленко О.В. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным. В обоснование жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении ему направлена не была. Судьей районного суда отказано в удовлетворении ходатайства о ведении протокола судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Метленко О.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Все процессуальные действия в отношении Метленко О.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование основанием для направления Метленко О.В. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается, медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования были проведены, и их результаты отражены в Акте от 28 марта 2016 года N 768/1. Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают тот факт, что Метленко О.В. находился в состоянии опьянения. Согласно лабораторному химико-токсилогическому исследованию биологической среды (мочи) у Метленко О.В. был обнаружен тетрагидроканабинол.

Как следует из материалов дела, все процессуальные действия в отношении Метленко О.В. были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Доводы жалобы о том, что Метленко О.В. не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении ему направлена не была, нельзя принять во внимание, поскольку указанные доводы были предметом рассмотрения судьи районного суда и им была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Кроме того, по указанным обстоятельствам судьей районного суда был дополнительно опрошен инспектор ГИБДД, составивший административный материал, чьи показания были оценены в совокупности со всеми имеющимися в материалах дела доказательствами.

Рассматривая дело по существу, судья Фрунзенского районного суда установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности. Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Метленко О.В. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда отказано в удовлетворении ходатайства о ведении протокола судебного заседания является не состоятельным, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о ведении протокола судебного заседания мотивированы в определении от 16 декабря 2013 года (л.д. 38). Доказательства, содержащиеся в деле, явились достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств настоящего дела и установления вины Метленко О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьей Фрунзенкского районного суда было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства судьей районного суда установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Метленко О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Метленко О.В. оставить без изменения.

Жалобу Метленко О.В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко