Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04 июля 2017 г. по делу N 7-1052/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 04 июля 2017 года в судебном заседании административное дело по жалобе на определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2017 года в отношении

Индивидуального предпринимателя Гранитовой А. А.ндровны, "дата" г.р., уроженки Ленинграда, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес", "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Пулковской таможни от 19 июля 2016 года по делу об административном правонарушении N 10221000-788/2015, Гранитова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением заместителя начальника Северо-Западной оперативной таможни от 24 ноября 2016 года N 102120000/81ю/48А по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановление Пулковской таможни от 19.07.2016 по делу об административном правонарушении N 10221000-788/2015 в отношении индивидуального предпринимателя Гранитовой А.А. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, защитник Гранитовой А.А.Рудь В.Е. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга об их отмене, прекращении производства по делу.

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2016 года, материалы дела N 12-1129/2016 по жалобе защитника ИП Гранитовой А.А.Рудь В.Е. на постановление и решение должностных лиц направлено для рассмотрения по подведомственности в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2017 года жалоба защитника ИП Гранитовой А.А.Рудь В.Е. на постановление и решение должностных лиц возвращена.

Гранитова А.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения судьи районного суда. В обоснование жалобы указала, что защитником Рудь В.Е. при обжаловании постановления и решения должностных лиц был соблюден порядок обжалования, предусмотренный ст. 30.9 КоАП РФ.

Гранитова А.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не представила, поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Гранитовой А.А.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из определения судьи районного суда от 30 марта 2017 года следует, что судья пришел к выводу о необходимости возврата жалобы в связи с пропуском установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока на подачу жалобы, отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования, поскольку предварительное обращение с жалобой на постановление должностного лица в вышестоящий по отношению к должностному лицу, вынесшему постановление, орган не влияет на исчисление срока обжалования постановления в суд, постановление должностного лица вынесено 19.07.2016, его копия вручена защитнику 13.08.2016, следовательно, срок его обжалования в суд истек 23.08.2017.

С указанным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Так, в соответствии с частями 1,3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в - вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с положениями ст. 30.3, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получении копии решения.

Из материалов дела, а именно из уведомления о вручении следует, что копия решения должностного лица от 24 ноября 2016 года получена защитником Гранитовой А.А. 29 ноября 2016 года.

Защитник Гранитовой А.А.Рудь В.Е. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление должностного лица от 19.07.2016 и решение должностного лица от 24.11.2016 посредством почтового отправления 08.12.2016, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, конвертом (л.д.28-30), то есть в предусмотренный законом десятидневный срок обжалования.

Указанная жалоба поступила в районный суд 13.12.2016 года.

При таких обстоятельствах, полагаю, что судом при вынесении определения не соблюдены требования КоАП РФ, следовательно, имеются основания для его отмены и направления жалобы в Московский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2017 года о возвращении жалобы защитника Гранитовой А.А.Рудь В.Е. на постановление заместителя начальника Пулковской таможни от 19 июля 2016 года и решение заместителя начальника Северо-Западной оперативной таможни от 24 ноября 2016 года N 102120000/81ю/48А по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Гранитовой А.А. отменить.

Жалобу защитника Гранитовой А.А.Рудь В.Е. на постановление заместителя начальника Пулковской таможни от 19 июля 2016 года и решение заместителя начальника Северо-Западной оперативной таможни от 24 ноября 2016 года N 102120000/81ю/48А возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Исаева А.В.