Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06 июля 2017 г. по делу N 7-1082/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 06 июля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Карамовой М.Р., административное дело по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2017 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Максима-Т", ИНН 7801181190, ОГРН 1027800536830, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д.33, лит.А,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель N 527/16 от 12 июля 2016 года, ООО "Максима-Т" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Вина Общества установлена в следующем:

Согласно протоколу в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явились данные, выявленные при проверке, проведенной на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 28.03.2016 N 19514. Результаты проверки оформлены соответствующим актом от 25.04.2016 N 19514, из которого следует, что Общество использует земельный участок, площадью 2 597 кв.м, с кадастровым номером 78:34:0004128:3009, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, д.5, корп.2, лит.А, не в соответствии с его разрешенным использованием. Вид разрешенного использования участка - "для размещения объектов здравоохранения и социального обеспечения", фактически участок используется для размещения объектов коммерческой деятельности.

На основании распоряжения от 28.03.2016 N 19514 проведена проверка соблюдения Обществом законодательства при использовании земельного участка, площадью 2 597 кв.м, с кадастровым номером 78:34:0004128:3009, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, д.5, корп.2, лит.А. Проверка проведена в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующего порядок осуществления государственного земельного надзора. В результате проверки установлено, что Общество владеет земельным участком с кадастровым номером 78:34:0004128:3009 на праве частной собственности (запись о государственной регистрации права от 28.10.2014 N 78-78-38/025/2014-074), площадью 2 597 кв.м. Фактически на участке расположено нежилое здание, которое используется Обществом для размещения фитнес центра, мастерской по ремонту обуви, магазина детских товаров.

Таким образом, ООО "Максима-Т" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО "Максима-Т" Дружинин В. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой о его отмене, восстановлении срока на подачу жалобы.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2017 года, постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга от 12.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ООО "Максима-Т" оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Максима-Т" - без удовлетворения.

Защитник ООО "Максима-Т" Глебов А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица. В обоснование жалобы указал, что Общество полагает, в действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку целевое использование земельного участка не нарушено. В период выявления события административного правонарушения, заявитель использовал принадлежащее ему здание, а не земельный участок. Функциональное назначение здания относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка.

Кроме того, административным органом не соблюдены требования ст. 27.8 КоАП РФ, в связи с чем, протокол осмотра и акт не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Также, указанный акт составлен в отсутствие представителя Общества, в материалах дела не представлено доказательств надлежащего извещения ООО "Максима-Т" о проведении проверки.

Более того, в обжалуемом постановлении отсутствует исследование и оценка доказательств, на основании которых установлены обстоятельства административного правонарушения и вина ООО "Максима-Т".

Законный представитель ООО "Максима-Т" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы. Поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО "Максима-Т".

Защитник ООО "Максима-Т" Глебов А.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнений не представил.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктами 4, 5, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление должно содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, мотивированное решение по делу. Частью 2 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ст. 26.2 КоАП РФ, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе, и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

При рассмотрении жалобы защитника ООО "Максима-Т" на постановление должностного лица вышеуказанные требования закона судом не выполнены.

Доводы жалобы, аналогичные изложенным в рассматриваемой жалобе, в том числе о наличии противоречий при составлении фототаблицы, являющейся приложением к акту от 28.03.2016 обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, дом 5, к.2, лит.А (л.д.157), содержащему фотографии с места, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Мосина, д.1, лит.А (л.д.158), об осмотре территории земельного участка от 25.04.2016, о наличии существенных процессуальных нарушений при составлении протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю территорий, помещений и находящихся там документов, протокола об административном правонарушении, а также об отсутствии исследования и оценки доказательств при вынесении постановления должностным лицом, надлежащей правовой оценки при рассмотрении жалобы не получили, не исследованы и не опровергнуты.

Допущенные судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, решение судьи от 14 апреля 2017 года подлежит отмене, а жалоба - направлению на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы защитника ООО "Максима-Т" Глебова А.А. в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2017 года, которым постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель N 527/16 от 12 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ООО "Максима-Т" оставлено без изменения - отменить.

Жалобу защитника ООО "Максима-Т" Дружинина В. на постановление должностного лица от 12 июля 2016 года возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Исаева А.В.