Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2017 г. по делу N 7-1141/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В. при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 20 июля 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2017 года

Смирнова М. А., "дата" г.р., уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 78 5 028 01041 от 02 февраля 2017 года врио инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга " ... "., Казиявов А.З. признан виновным в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением должностного лица установлено, что 28 января 2017 г. в 12 час. 00 мин. в Санкт-Петербурге, на пересечении ул. Есенина и пр. Просвещения, водитель Казиявов А.З. совершил нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя автомашиной Мерседес, государственный регистрационный знак " ... ", двигаясь по ул. Есенина от Поэтического б-ра к пр. Просвещения, не учел технические особенности своего транспортного средства, не учел метеорологические условия (мокрый асфальт), скорость, позволяющую контролировать и обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением, не справился с управлением и в результате чего произошло столкновение с автомобилем Мерседес Е-300, государственный регистрационный знак " ... ", под управлением Смирнова М.А.

Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, так как ответственность за нарушение данного пункта Правил дорожного движения РФ действующим КоАП РФ не предусмотрена.

Казиявов А.З. обратился в Выборгский районный суд с жалобой об исключении из постановления выводов о нарушении водителем ПДД РФ.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2017 года, постановление врио инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга 78 5 028 01041 от 02 февраля 2017 года изменено, из него исключены выводы о нарушении Казиявовым А.З. п. 10.1 ПДД РФ.

Смирнов М.А., его защитник Молдан А.Ю. обратились в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, оставлении постановления должностного лица без изменения.

В обоснование жалобы указали, что жалоба Казиявова А.З. не подлежала удовлетворению, поскольку он в своей жалобе не указал, на основании каких документов, доказательств, доводов инспектором ИАЗ был незаконно сделан вывод о том, что ДТП явилось следствием нарушения им п. 10.1 ПДД РФ; выводы о том, что ДТП явилось следствием нарушения Казиявовым А.З. п. 10.1 ПДД РФ установлены при рассмотрении административного дела, основаны на материалах дела и доказательствах, имеющихся в деле, собранных в рамках оформления ДТП и проведенного административного расследования. При этом основанием к вынесению постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении явилось то, что действующими положениям КоАП РФ ответственность за нарушение п. 10.1 ПДД РФ не предусмотрена, а нарушение выявлено в ходе административного расследования.

Смирнов М.А., Казиявов А.З. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения не представили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель Смирнова М.А.Молдан А.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, полагаю, что решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, были изучены доводы жалобы, исследованы доказательства по делу, проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, в результате которых суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении жалобы Выборгским районным судом допущено не было.

Доводы жалобы не могут быть приняты как основание для отмены решения судьи районного суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что в действиях Казиявова А.З. отсутствует состав административного правонарушения, но при этом указал на нарушение им п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Однако, вынося такое постановление, должностное лицо не учло, что согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, постановление врио инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга содержало в себе внутреннее противоречие, поскольку при его вынесении не было учтено, что возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения РФ при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена. Делая вывод о нарушении Казиявовым А.З. Правил дорожного движения РФ, должностное лицо органа ГИБДД вышло за рамки предоставленных ему ст. 29.10 КоАП РФ полномочий, в связи с чем, судья районного суда при рассмотрении жалобы пришел к обоснованному выводу об исключении из данного постановления вывода о нарушении Казиявовым А.З. указанного пункта Правил дорожного движения РФ.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения судьи по делу не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2017 года об изменении постановления врио инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга 78 5 028 01041 от 02 февраля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении путем исключения вывода о нарушении Казиявовым А.З. п. 10.1 ПДД РФ - оставить без изменения.

Жалобу Смирнова М.А., его защитника Молдан А.Ю. - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева