Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2017 г. по делу N 7-1142/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 20 июля 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2017 года в отношении

Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал СПб"), ИНН 7830000426, ОГРН 1027809256254, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Кавалерградская, д.42,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции N 164 от 18 января 2017 года, ГУП "Водоканал СПб" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Вина ГУП "Водоканал СПб" установлена в следующем:

Административное дело возбуждено по факту выявления 05 декабря 2016 года в 11 часов 37 минут совершения ГУП "Водоканал СПб" по адресу: Санкт-Петербург, пр. Композиторов, д.20, корп.1, лит.А, административного правонарушения, выразившегося в содержании объекта благоустройства - зона производства работ по ордеру ГАТИ N К-28392 от 01.12.2016 в неисправном состоянии, а именно: не восстановлен газон в зоне производства работ, при этом зона работ расположена в непосредственной близости от внутриквартального проезда, отсутствует ограждение, в связи с чем не обеспечена безопасность граждан.

05.12.2016 специалистом ГАТИ проведен осмотр территории по вышеуказанному адресу, в ходе которого установлено, что происходит содержание зоны производства работ по ордеру в неисправном состоянии: благоустройство территории нарушено вследствие производства земляных работ (устранение аварии на водопроводных сетях). Срок действия ордера ГАТИ определен по 03.12.2016. Первичное благоустройство не восстановлено (в зоне действия ордера открыт шурф, засыпка которого не произведена). При этом, ограждение зоны производства работ отсутствует, в связи с чем не обеспечена безопасность граждан.

На момент повторного осмотра территории от 08.12.2016 зафиксировано завершение первичного благоустройства.

Таким образом, ГУП "Водоканал СПб" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ГУП "Водоканал СПб" Гуща П.В. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой о признании постановления незаконным.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2017 года постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции N 164 от 18 января 2017 года оставлено без изменения, жалоба защитника ГУП "Водоканал СПб" Гуща П.В. - без удовлетворения.

Защитник ГУП "Водоканал СПб" Гуща П.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что в решении сделаны неверные выводы о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70. Вмененное правонарушение неверно квалифицировано, действия Предприятия подлежали квалификации по ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70.

Законный представитель ГУП "Водоканал СПб" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника и материалам дела, был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ГУП "Водоканал СПб" Гуща П.В. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнений не представил.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

При рассмотрении жалобы защитника Предприятия на постановление должностного лица вышеуказанные требования закона судом не выполнены.

Согласно постановлению, в вину Предприятию вменено содержание зоны производства работ по ордеру в неисправном состоянии: первичное благоустройство не восстановлено (в зоне действия ордера открыт шурф, засыпка которого не произведена), ограждение зоны производства работ отсутствует, в связи с чем, не обеспечена безопасность граждан.

Должностное лицо посчитало установленным, что указанные действия Предприятия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (принят ЗС СПб 12.05.2010, далее - Закон Санкт-Петербурга).

Вместе с тем, судьей районного суда не было надлежащим образом проверено, является ли ГУП "Водоканал СПб" субъектом указанного административного правонарушения и правильность квалификации действий Предприятия по указанной статье, поскольку статьей 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (принят ЗС СПб 12.05.2010, далее - Закон Санкт-Петербурга) предусмотрена административная ответственность за содержание объекта благоустройства или элемента благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно положению пункта 14 Постановления Пленума N 5, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Следовательно, правонарушение, выразившееся в не восстановлении в установленный срок нарушенного благоустройства в зоне производства земляных работ, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока производства работ по ордеру, так как восстановление нарушенного благоустройства организовывается и (или) производится в сроки производства работ, указанные в ордере ГАТИ.

Из материалов дела усматривается, что срок производства работ по ордеру ГАТИ от 01.12.2016 N К-28392 истек 03.12.2016, соответственно, Предприятие должно было восстановить благоустройство также в срок до 03.12.2016.

Между тем, из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица следует, что вмененное Предприятию административное правонарушение совершено 05.12.2016 в 11 час. 37 мин., то есть на момент начала осмотра территории и находящихся там вещей и документов.

Объективную сторону правонарушения можно считать установленной только в том случае, когда будет доказано, что данное лицо в указанную дату (время) совершило вмененное правонарушение, вместе с тем, судьей районного суда надлежащим образом не исследован вопрос установления времени совершения вмененного Предприятию правонарушения.

Допущенные судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, решение судьи от 18 мая 2017 года подлежит отмене, а жалоба - направлению на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы защитника ГУП "Водоканал СПб", поскольку они подлежат рассмотрению судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2017 года об оставлении без изменения постановления заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции N 164 от 18 января 2017 года, которым ГУП "Водоканал СПб" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", отменить.

Жалобу защитника ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" Гуща П.В. на постановление должностного лица от 18 января 2017 года возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Исаева А.В.