Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2017 г. по делу N 7-1373/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., при секретаре Зинич Н.М., рассмотрев 22 августа 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Пушкинского районного суда "адрес" от 27 апреля 2017 года в отношении

ООО "Балтика-Транс Авто",

" ... "

адрес местонахождения: Санкт-Петербург,

" ... ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N ... заместителя командира ОБ ДПС N ... ГИБДД ГУ МВД по "адрес" и "адрес" от "дата" ООО "Балтика-Транс Авто" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Вина ООО "Балтика-Транс Авто" установлена в нарушении п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона РФ " Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от "дата"N ... , а именно:

"дата" в 13 часов 35 минут на "адрес" А, "адрес" Санкт-Петербурга, водитель Погудин А.В., являясь работником ООО "Балтика-Транс Авто", управляя грузовым автомобилем марки Вольво, государственный регистрационный знак Х 448УН 98, с полуприцепом марки Когель, государственный регистрационный знак ВА 935178, используемым ООО "Балтика-Транс Авто" для перевозки грузов, перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства более 2%, но не более 10 %.

Защитник ООО "Балтика-Транс Авто" " ... " обратился с жалобой об отмене постановления должностного лица в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" постановление N ... заместителя командира ОБ ДПС N 3 ГИБДД ГУ МВД по "адрес" и "адрес" от "дата" оставлено без изменения, жалоба ООО "Балтика-Транс Авто" - без удовлетворения.

Защитник ООО "Балтика-Транс Авто" " ... " обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений, указав, что факт превышения нагрузок на оси транспортного средства, а, следовательно, и наличие событие административного правонарушения, установлен в результате взвешивания транспортного средства на СПВК "Шушары" с использованием весового оборудования "Рубеж", тогда как весовое оборудование "Рубеж" не пригодно для определения осевых нагрузок транспортного средства с жидкими грузами с кинематической вязкостью менее 59 кв. мм/с, в связи с чем, показания такого средства измерения не могут быть признаны достоверными, и признаны в качестве допустимого доказательства виновности Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы защитник ООО "Балтика-Транс Авто" " ... " изложенные в ней доводы поддержал.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Однако, указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы защитника ООО "Балтика-Транс Авто" на постановление должностного лица выполнены не были.

Так, в вину ООО "Балтика-Транс Авто" вменяется нарушение п.23.5 ПДД РФ, выразившееся в превышении при перевозке тяжеловесных грузов весовых параметров на величину более 2%, но не более 10%.

Вместе с тем, в жалобе на постановление должностного лица защитник ООО "Балтика-Транс Авто" приводил доводы о том, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, поскольку измерения перевозимого Обществом груза проведены с нарушением закона.

В обоснование доводов защитник ООО "Балтика-Транс Авто" указывал, что им осуществлялась перевозка жидкого груза с кинематической вязкостью менее 59 кв.мм/с, о чем Обществом были представлены соответствующие документы, подтверждающие характеристики перевозимого груза, в том числе его кинематическую вязкость, тогда как весовое оборудование, на котором было произведено измерение вышеуказанного груза согласно его техническим характеристикам предназначено для взвешивания жидкостей с кинематической вязкостью не менее 59 кв.мм/с.

Однако указанные доводы при рассмотрении жалобы судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга не проверены и не оценены, представленные защитником Общества доказательства в обоснование доводов жалобы, не исследованы.

Таким образом, при рассмотрении жалобы защитника ООО "Балтика-Транс Авто" на постановление N ... заместителя командира ОБ ДПС N 3 ГИБДД ГУ МВД по "адрес" и "адрес" от "дата" были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2017 года по жалобе защитника ООО "Балтика-Транс Авто" " ... " на постановление N ... заместителя командира ОБ ДПС N ... ГИБДД ГУ МВД по "адрес" и "адрес" от 20 декабря 2016 года - отменить.

Жалобу защитника ООО "Балтика-Транс Авто" " ... " на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, возвратить в Пушкинский районный суд Санкт- Петербурга на новое рассмотрение.

Судья О.В. Ягубкина