Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2017 г. по делу N 7-1374/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 22 августа 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Пушкинского районного суда "адрес" от "дата" в отношении

" ... ",

"дата" года рождения, уроженца "адрес",

проживающего по адресу: Санкт-Петербург,

"адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N ... инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга " ... " от "дата"" ... " признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Вина " ... " установлена в том, что "дата" в 14 часов 30 минут в Санкт-Петербурге, на пересечении улиц Софийская и "адрес", водитель " ... " управляя автомобилем марки Форд, государственный регистрационный знак Т 694 ЕК 178, двигаясь от "адрес" в направлении "адрес", должен был руководствоваться п.п. 1.5, 8.1, 8.4 ПДДД РФ, при перестроении не предоставил проезд в движении другому транспортному средству Скания с прицепом государственный регистрационный знак О 068 АА 47 под управлением водителя " ... " движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего создал помеху в движении.

" ... " была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Пушкинский районный суд "адрес".

Решением судьи Пушкинского районного суда "адрес" от "дата" постановление N ... инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга " ... " от 23 марта 2017 года - отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении " ... " прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга " ... " просит решение судьи Пушкинского районного суда "адрес" от 01 июня 2017 года отменить, как незаконное и необоснованное.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга " ... " о месте и времени рассмотрения жалобы извещены, в суд не явились.

" ... " в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение судьи Пушкинского районного суда "адрес" от 01 июня 2017 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление N ... инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга " ... " от 23 марта 2017 года в отношении " ... " о привлечении его к административной ответственности, подлежит отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Частью 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой, данной судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга в решении по делу, направлены на обоснование виновности " ... " и наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст.4.5 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий " ... " отсутствует, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым в отношении " ... " прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга " ... " - без удовлетворения.

Судья О.В. Ягубкина