Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2017 г. по делу N 7-977/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 20 июня 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 апреля 2017 года в отношении

Санкт-Петербургского городского отделения Коммунистической Партии Российской Федерации, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул.2-я Советская, д.27/2,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу N 7-2016 от 06.12.2016 года об административном правонарушении, составленному начальником отдела организации дорожного движения Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга " ... "., 07.11.2016 года городским отделением КПРФ было проведено шествие в рамках празднования 99-й годовщины Великой Октябрьской Социалистической революции. В адрес КРТИ поступило только уведомление Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности (от 28.10.2016 N01-10-18102/16-0-0) о проведении указанного шествия. Заявка о введении временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге и схемы организации дорожного движения на время проведения шествия от организатора - СПб городского отделения КПРФ, а также согласования данной схемы от Комитета по транспорту, СПб ГКУ "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга", Управления ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не поступали в КРТИ. Акт о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге КРТИ не принимался. По имеющейся у КРТИ информации участники шествия вышли на проезжую часть и перекрыли движение транспортных средств на ряде участков улично-дорожной сети (по маршруту движения колонны).

Административное дело возбуждено по факту совершения 07.11.2016 года СПб городским отделением КПРФ административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.03.2012 N 272 "О порядке осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге.

Постановлением об административном правонарушении от 06.12.2016 N 7-2016 первого заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Власова В.А., Санкт-Петербургское городское отделение Политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 43-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, первый секретарь Комитета Санкт-Петербургского городского отделения КПРФ Ходунова О.А. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой о его отмене.

Определением от 11 января 2017 года судьи Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга, жалоба первого секретаря Комитета Санкт-Петербургского городского отделения КПРФ Ходуновой О.А. на постановление N 7-2016 от 06.12.2016 о назначении административного наказания передано по подведомственности в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 апреля 2017 года, постановление об административном правонарушении от 06.12.2016 N 7-2016 первого заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Власова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 43-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в отношении Санкт-Петербургского городского отделения Коммунистической Партии Российской Федерации отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, первый заместитель председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Власов В.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения, указав, что в ходе рассмотрения жалобы были сделаны неправильные выводы о допущенных должностным лицом процессуальных нарушениях, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что обстоятельства дела указаны в постановлении от 20.12.2016 и в протоколе об административном правонарушении от 06.12.2016 N7-2016, совершение СПб городское отделение КПРФ административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 43-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", выразившееся в проведении 07.11.2016 СПб городским отделением КПРФ шествия в рамках празднования 99-й годовщины Великой Октябрьской Социалистической революции без получения соответствующих согласований, подтверждено материалами дела. Судом не были рассмотрены доводы представителя Комитета, в части несоблюдения СПб городским отделением КПРФ заявительного порядка обращения в Комитет для предоставления государственной услуги.

Главный специалист юридического отдела Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга " ... " в Санкт-Петербургском городском суде поддержала доводы жалобы.

Первый секретарь Комитета Санкт-Петербургского городского отделения КПРФ Ходунова О.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие, с участием защитников Санкт-Петербургского городского отделения КПРФ Левшина Н.Н., Васильева М.С.

Защитники Санкт-Петербургского городского отделения КПРФ Левшин Н.Н., Васильев М.С. возражали против удовлетворения жалобы, представили возражения, указав, что в установленном порядке СПб городское отделение КПРФ обратилось в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности о проведении публичного ме6роприятия в форме шествия и митинга и получило согласие на его проведение. Каких-либо иных обращений, в том числе в КРТИ и получение от него разрешений ни федеральным законодательством, ни законодательством Санкт-Петербурга не предусмотрено и не требуется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Нормами ч.2 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении вышеуказанные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга соблюдены не были.

Согласно тексту решения, основанием для отмены постановления должностного лица явилось установление процессуальных нарушений, выразившихся в том, что не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Судом указано, что согласно пояснениям в судебном заседании допрошенных в качестве свидетелей представителей КРТИ вменяемое организации правонарушение выразилось в отсутствии правового акта о введении временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в случае необходимости его принятия, однако, ссылка на указанные обстоятельства в постановлении отсутствует.

При этом, в решении судьи не приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не описано событие административного правонарушения, решение по делу не мотивировано, доводы жалобы не проверены.

Вместе с тем, исходя из положений ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга требования п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ выполнены не были, судом без исследования доказательств по делу и обстоятельств дела было принято решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Так, судьей районного суда не были всесторонне и полно исследованы доводы жалобы первого секретаря Комитета Санкт-Петербургского городского отделения КПРФ Ходуновой О.А. об отсутствии повода и правовых оснований для возбуждения административного дела и привлечения СПб городское отделение КПРФ к административной ответственности. Кроме того, не были рассмотрены и доводы представителя Комитета, в части несоблюдения СПб городским отделением КПРФ заявительного порядка обращения в Комитет.

Судом не приняты во внимание разъяснения п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пнкте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, как следует из материалов дела, в судебном заседании было подано ходатайство о вызове в качестве свидетеля " ... " (л.д.63), которое вопреки требованиям п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ судом оставлено без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, вынесенное судьей Петроградского районного суда решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным изучением истребованного в установленном законом порядке административного материала, изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивов принятого решения.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение остальных доводов жалобы, т.к. они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела по существу поданной жалобы.

Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 апреля 2017 года, вынесенное по жалобе первого секретаря Комитета Санкт-Петербургского городского отделения КПРФ Ходуновой О.А., которым постановление об административном правонарушении от 06.12.2016 N 7-2016 первого заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Власова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 43-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в отношении Санкт-Петербургского городского отделения Коммунистической Партии Российской Федерации отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - отменить.

Жалобу первого секретаря Комитета Санкт-Петербургского городского отделения КПРФ Ходуновой О.А. на постановление об административном правонарушении от 06.12.2016 N 7-2016 первого заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Власова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 43-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в отношении Санкт-Петербургского городского отделения Коммунистической Партии Российской Федерации направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева