Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 02 августа 2017 г. по делу N 4Г-2535/2017

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего И.И. Гилазова,

членовпрезидиума А.Ф. Галиакберова, М.М. Хайруллина И.С. Галимуллина, А.Ю. Герасимова, Р.Р. Гилманова, Д.Н. Горшунова,

при секретаре судебного заседания А.Р. Сафиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (далее - ООО "УК "Уютный дом") на апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 16 июня 2016 года дело по иску Валерия Федоровича Николаева к ООО "УК "Уютный Дом" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан И.Ш.Шайхиева, выслушав представителя ООО "УК "Уютный Дом" - Р.Р. Зарифова, поддержавшего жалобу, пояснения В.Ф.Николаева, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум

установил:

В.Ф. Николаев обратился к ООО "УК "Уютный Дом" с иском о защите прав потребителей. В обоснование указано, что с августа 2015 года управляющая компания взимает плату за установленное в подъезде и около него камеры видеонаблюдения и его техническое обслуживание, а он согласия на оплату данной услуги не давал, тем самым нарушаются его права, а именно п. 3 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей".

Он, считая, что собрание собственников является не компетентным навязывать услугу по видеонаблюдению, потому его решение ничтожным, обратился к ответчику с требованием вернуть оплаченную сумму, однако его обращение добровольно не выполнено.

В связи с этим В.Ф. Николаев, считая услугу по видеонаблюдению навязанной, просил исключить из счета-фактуры графу N 23 - оснащение и техническое обслуживание видеонаблюдения, возвратить уплаченную сумму в размере 1230 руб., взыскать в счет компенсации морального вреда 3000 руб. и штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 31 марта 2016 года В.Ф.Николаеву в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 16 июня 2016 года решение мирового судьи отменено, принято новое решение об удовлетворении иска В.Ф.Николаева.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Татарстан 15 июля 2016 года, ООО "УК "Уютный Дом" ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения мирового судьи.

По запросу судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2016 года дело поступило 31 августа 2016 года, определением судьи от 12 октября 2016 года жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Татарстан.

В соответствии со ст.387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами установлено и это следует из материалов дела, В.Ф.Николаев является собственником квартиры "адрес".

Указанный многоквартирный дом находится в обслуживании управляющей компании - ООО "УК "Уютный Дом". Собственники помещений многоквартирного дома на внеочередном общем собрании, проведенном в форме заочного голосования и оформленном протоколом от 14 апреля 2015 года, приняли решение об установке в доме системы видеонаблюдения, определили порядок оплаты и одобрили тариф на ее обслуживание.

Согласно указанному протоколу общего внеочередного собрания в голосовании приняли участие 186 собственников помещений многоквартирного дома, что составляет 84,55 % от общего числа голосов и свидетельствует о наличии кворума.

По вопросу установки системы видеонаблюдения, определения порядка оплаты и одобрения тарифа на ее обслуживание, а также по вопросу утверждения проекта договора на предоставление обслуживания видеонаблюдения проголосовали "за" - 80,36 %, "против" - 11,79 %, воздержались 7,84 %.

Во исполнение указанного решения ООО "УК "Уютный Дом" 1 июля 2015 года заключило с ООО "АйТиПлюс" договор об установке системы видеонаблюдения и ее техническом обслуживании.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении исковых требований В.Ф.Николаева, исходил из того, что собственники помещений в многоквартирном доме на внеочередном общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, приняли решение установить систему видеонаблюдения. Указанное решение не оспорено и недействительным не признано, поэтому в силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение мирового судьи и удовлетворяя исковые требования В.Ф. Николаева, указал, что решение вопроса о предоставлении дополнительных услуг, не относящихся к услугам по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам, не отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и, исходя из этого, признал его ничтожным в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум с приведенными выводами суда апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы, предусмотренные частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также другие вопросы, отнесенные Жилищным кодексом Российской Федерации к его компетенции (пункт 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Пункт 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ).

Из содержания указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, относится решение вопроса об определении перечня услуг и работ по управлению многоквартирным домом, целью которых является надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме - лестничных площадок, коридоров и так далее, а также соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; при этом управляющая организация обязана оказывать такие услуги и работы собственникам многоквартирного дома в счет платы за жилое помещение.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора об установке системы видеонаблюдения и ее техническом обслуживании, заключенного 1 июля 2015 года между ООО "УК "Уютный Дом" и ООО "АйТиПлюс", последним размещены видеокамеры на первом этаже многоквартирного дома (в шести подъездах) с направлением обзора на лифт и уличные видеокамеры с направлением обзора на входные двери подъездов.

В.Ф. Николаев письмом от 3 февраля 2015 года N 2/66 информирован о том, что на основании протокола общего собрания собственников жилого дома "адрес" от 14 апреля 2015 года дом оснащен общедомовым оборудованием - системой видеонаблюдения. В этом письме указано, что видеонаблюдение является услугой, обеспечивающей безопасность жителей дома и отвечающей современным требованиям оснащенности дома общедомовым имуществом. Наличие видеонаблюдения в доме во многих случаях помогает предотвратить преступления, а в случае их совершения - оперативно раскрыть.

Однако в нарушение требований статьи 198 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эти обстоятельства не учтены судом апелляционной инстанции, вывод о том, что решение вопроса о предоставлении соответствующих дополнительных услуг собственникам многоквартирного дома не относится к компетенции собрания собственников помещений многоквартирного дома, не основан на законе.

Судом апелляционной инстанции также не учтено, что установление системы видеонаблюдения является услугой, непосредственно направленной на надлежащее содержание общедомового имущества, обеспечение безопасности и сохранности имущества собственников жилых помещений, то есть на управление многоквартирным домом, при этом специфика услуг видеонаблюдения в многоквартирном доме не предполагает их индивидуального предоставления отдельным собственникам.

Учитывая изложенное, президиум находит допущенные нарушения норм права существенными и повлиявшими на исход дела, в связи с чем обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене, решение мирового судьи как законное и обоснованное - оставлению в силе.

Руководствуясь ст. 387, 388 и 390 ГПК Российской Федерации, президиум

постановил:

апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 16 июня 2016 года по данному делу отменить, решение мирового судьи судебного участка N 7 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 31 марта 2016 года оставить в силе.

Председательствующий (подпись) И.И. Гилазов