Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 15 августа 2017 г. по делу N 33-2523/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кребеля М.В.,

судей: Вотиной В.И., Уваровой В.В.,

при секретаре Пензиной О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Волковой Л. А. к администрации г. Томска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности

по апелляционной жалобе

представителя ответчика администрации г. Томска Виденко М. А. на решение Ленинского районного суда г. Томска от 24 марта 2017 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Волковой Л.А. Ершовой Н.Ю., возражавшей против апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Волкова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Томска, в котором просила установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом жилым домом, расположенным по адресу: /__/, как своим собственным в течение более восемнадцати лет и признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/).

В обоснование требований указала, что в 1956 году Ф. и Ф., являющиеся соответственно бабушкой и дедушкой истца, начали проживать в жилом доме N /__/ расположенном в /__/. В 1991 году умерла Ф., в 1993 году - Ф. После их смерти Волкова Л.А. вселилась в дом и проживает в нем до настоящего времени, несет бремя расходов по содержанию жилья. Таким образом, на протяжении более 18 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, однако из-за отсутствия правоустанавливающих документов лишена возможности зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Обжалуемым решением суд на основании ст. 12, ст. 225, ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", ст. 54, 71 - 84.1 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года, п. 1, 3, 5, 7, 15, 16, 17, 19 Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной НККХ РСФСР 2 декабря 1945 года, признал за Волковой Л.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/).

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Томска от 14.06.2017 исковые требования Волковой Л.А. об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ею жилым домом, расположенным по адресу: /__/, как своим собственным в течение более восемнадцати лет оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Томска Виденко М.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование указывает, что истцом не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок и спорный жилой дом, а также доказательства того, что спорный дом не является самовольной постройкой.

Полагает, что в отсутствие доказательств предоставления земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, получения разрешения на строительство и ввод жилого дома в эксплуатацию имеются основания для признания спорного дома самовольной постройкой.

Считает, что отсутствие требований о сносе самовольной постройки со стороны администрации г. Томска не свидетельствует о законности возведения объекта недвижимости.

Обращает внимание на то, что представленные истцом технический и кадастровый паспорта достоверно подтверждают строительство спорного жилого дома без соответствующего разрешения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Волковой Л.А. Ершова Н.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Волковой Л.А., представителя ответчика администрации г. Томска, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абз. 1 ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда этим требованиям не соответствует.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ч. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наследники должны представить доказательства, подтверждающие переход к ним в порядке наследования права собственности или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена самовольная постройка.

Исходя из вышесказанного, суд может удовлетворить требования наследников о признании права собственности на самовольную постройку только при наличии вышеуказанных доказательств.

Право собственности граждан на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Исходя из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Волковой Л.А. в порядке наследования перешло право на дом, в связи с чем за ней подлежит признанию право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), общей площадью /__/ кв.м.

Вместе с тем данный вывод суда не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно ст. 71-73 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года договоры о предоставлении городских участков под застройку заключаются коммунальными отделами с кооперативными объединениями или иными юридическими лицами, а равно с отдельными гражданами на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений. Договор о праве застройки, под страхом недействительности его, должен быть совершен в нотариальном порядке.

С изданием Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" срочное право застройки трансформировалось в право бессрочного пользования, поскольку п. 2 названного Указа устанавливалось, что отвод земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года купля - продажа строений и права застройки должна, под страхом недействительности, быть совершена в нотариальном порядке с последующей регистрацией в подлежащем коммунальном отделе.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года договор признается заключенным, когда стороны выразили друг другу - в подлежащих случаях в требуемой законом форме-согласие по всем существенным его пунктам. Существенными во всяком случае признаются предмет договора, цена, срок; а также все те пункты, относительно коих по предварительному заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Когда законом установлено обязательное совершение или засвидетельствование договора в нотариальном органе, договор, поскольку в законе не установлено иное, считается заключенным со времени его совершения или засвидетельствования в нотариальном порядке.

Согласно Положению о земельных распорядках в городах, утвержденному постановлением ВЦИК и СНК РСФСР 13.04.1925, при переходе в законном порядке от одних лиц к другим права собственности на строения частновладельческие все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, переходят к новым владельцам.

Согласно п. 1 раздела I Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной НККХ РСФСР от 25.12.1945 (далее - Инструкция), в целях уточнения права владения строениями и учета строений по фондам в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро инвентаризации жилищно-коммунальных органов исполнительных комитетов местных Советов ведут по установленным формам реестры (Приложения N 1, 2, 3 и 4) и производят регистрацию в том числе строений отдельных граждан на праве личной собственности или праве застройки (подп. "д".) В силу п 6. регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации. Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей Инструкции отдельно не регистрируется.

В силу п. 14 раздела II Инструкции основными документами, устанавливающими право собственности на строения или право застройки, являются: а) акты о предоставлении земельных участков в бессрочное пользование для капитального строительства и последующей эксплуатации; б) правительственные и ведомственные акты (постановления и распоряжения) о передаче зданий и сооружений, предусмотренные постановлением СНК СССР от 15.02.1936 "О порядке передачи государственных предприятий, зданий и сооружений"; в) реестры муниципализированных строений и списки национализированных строений, составленные в порядке работ по распределению национализированных и муниципализированных строений на основе Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 30 ноября 1925 года; г) акты о демуниципализации строений; д) решения предусмотренных законом органов о передаче бесхозяйных, выморочных и конфискованных домов в фонд местных Советов; е) нотариально удостоверенные договоры о праве застройки; ж) нотариально удостоверенные договоры купли-продажи, мены и дарения строений; з) нотариальные свидетельства или вступившие в законную силу решения, устанавливающие право наследования; и) вступившие в законную силу решения суда, подтверждающие право собственности на строения или право застройки и о передаче бесхозяйственно содержимых домов в фонд местных Советов; к) выписки из реестров нотариальных контор о совершении сделок купли-продажи, мены и дарения, а также о выдаче свидетельств на право наследования и других нотариальных действиях, устанавливающих переход права собственности на строения и права застройки; л) зарегистрированные в отделах коммунального хозяйства копии актов о продаже частновладельческих строений с публичных торгов.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (п.1).

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Полномочие по оценке доказательств, вытекающее из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из дискреционных полномочий суда, необходимых для эффективного осуществления правосудия, что не предполагает, однако, возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что Ф. и Ф., приходящиеся истцу дедушкой и бабушкой, состояли в браке с 08.02.1956, умерли соответственно 31.03.1993 и 11.03.1991 (л.д. 7, 8, 11, 41-43).

Решением исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся N 303 от 21.07.1958 были утверждены списки граждан, самовольно возведших жилые строения на неотведенных им земельных участках для обложения налогами, согласно которым Ф. самовольно возвел строение общей площадью /__/ кв.м (жилая площадь /__/ кв.м) на земельном участке площадью /__/ кв.м, расположенном по адресу: /__/.

Из ответа Областного государственного казенного учреждения "Государственный архив Томской области" N 3462 от 23.12.2016 следует, что в электронной базе данных с перечнем решений Томского горисполкома за 1950-1991 годы и постановлений администрации г. Томска за 1992-1994 годы сведения о предоставлении земельного участка Ф. и Ф. для строительства дома по адресу: /__/ отсутствуют (л.д. 52).

Согласно сведениям адресно-справочной работы УФМС России по Томской области 22.03.1977 Ф. зарегистрировался по месту жительства по адресу /__/ (л.д. 15).

08.10.1991 Ф. была снята с регистрационного учета по адресу: /__/ (л.д. 15).

С 20.12.1975 по адресу: /__/ по месту жительства зарегистрирована дочь Ф. и Ф. - К. (л.д. 16).

02.02.1991 Ф. составила нотариально удостоверенное завещание, в соответствии с которым завещала все принадлежащее ей имущество, включая домовладение, расположенное по адресу: /__/, своей внучке - Королевой (Волковой) Л.A. (л.д. 73).

Из представленного в материалы гражданского дела технического паспорта (по состоянию на 16.06.1993) следует, что на земельном участке по адресу: /__/, расположены два жилых дома: литера "А" общей площадью /__/ кв.м (жилой площадью - /__/ кв.м) и литера "Б" общей площадью /__/ кв.м (жилой площадью - /__/ кв.м), без указания года их постройки, которые построены без соответствующих разрешений (л.д. 29 - 31).

Согласно кадастровому паспорту от 08.11.2016 жилой дом, расположенный по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, является многоквартирным, имеет кадастровый номер /__/, который внесен в государственный кадастр недвижимости 02.11.2011 и построен без соответствующего разрешения (л.д. 18).

В соответствии с выпиской из Единого Адресного Реестра г. Томска от 24.10.2016 здание, расположенное по адресу: /__/, имеет кадастровый номер /__/ (л.д. 17).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества - жилой дом, площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/ и земельный участок, расположенные адресу: /__/ (л.д. 19-21).

Заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома N /__/ (Литер А) в /__/, выполненным ООО "Ремстройпроект", экспертным заключением на жилой дом по адресу: /__/ (литер А), выполненным ООО "Томский экспертный центр", экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности ООО "Ремстройпроект" от 21.03.2017 подтверждается, что выполненный монтаж несущих и ограждающих конструкций возведенного жилого дома (Литер А) не противоречит требованиям СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные актуализированная редакция СНиП 31-02-2001", СП 64.13330.2012 "Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения (актуализированная акция СНиП 52-01-2003)", не нарушает условия обеспечения конструктивной надежности, не приведет к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций возведенного жилого дома (Литер А), соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности (л.д. 88-134).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу об отсутствии доказательств предоставления спорного земельного участка истцу, ее дедушке или бабушке (Ф. и Ф.) в установленном законом порядке.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в силу действующего в период возникновения спорных правоотношений законодательства решение о предоставлении земельного участка являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документа, удостоверяющего право собственности на него, то есть государственного акта, в котором указываются землевладелец или землепользователь, размеры и границы земельного участка, его кадастровая оценка и особые условия использования данного участка.

Постановлением Совмина СССР от 31.12.1954 N 2529 "О едином государственном учете земельного фонда СССР" с 1955 года вводился обязательный государственный учет наличия и распределения земли по угодьям и землепользователям, а также государственная регистрация всех землепользований по единой общесоюзной системе. Учету подлежали все земли, находящиеся в пользовании колхозов, совхозов, городов и поселков, государственных, кооперативных и общественных учреждений, организаций и предприятий, единоличных крестьянских хозяйств и отдельных граждан, а также земли государственного земельного фонда (запаса) и государственного лесного фонда. Учет земель каждого землепользователя был сосредоточен в государственной книге регистрации землепользований.

Вместе с тем сведений о предоставлении истцу или Ф. и Ф. в установленном законом порядке спорного земельного участка в деле не имеется, напротив, об отсутствии таких сведений указывается в ответе Областного государственного казенного учреждения "Государственный архив Томской области" N 3462 от 23.12.2016.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действующей с 24 июня 2014 года, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Таким образом, вышеизложенные нормы связывают возникновение прав на земельный участок с правом граждан на строение, расположенное на этом участке.

В соответствии с п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, ст. 1127 и п. 2 ст. 1128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

Как следует из ст. 7 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.

В силу ст. 540 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции 1964 года) завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

В соответствии со ст. 534 Гражданского кодекса РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

Завещатель может в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.

Из указанной правовой нормы следует, что в завещании может быть указано имущество, в том числе право на которое на данный момент отсутствует у завещателя. При удостоверении завещания нотариус не вправе требовать от завещателя предоставления доказательств принадлежности ему завещанного имущества (ст. 57 Основ), даже если совершенно очевидно, что в этот момент завещается чужое имущество.

Обязанность подтвердить факт приобретения имущества завещателем на законных основаниях ложится на наследников при оформлении ими наследственных прав, так как при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус проверяет состав и место нахождения наследственного имущества путем истребования соответствующих доказательств (ст. 57, 72 - 73 Основ).

В указанной связи представленное в материалы дела нотариально удостоверенное завещание Ф. от 02.02.1991, в соответствии с которым последняя завещала все принадлежащее ей имущество, включая домовладение, расположенное по адресу: /__/, Королевой (Волковой) Л.A., вопреки выводам суда первой инстанции, достоверно не подтверждает право собственности наследодателя на спорный объект недвижимости, в связи с чем у Волковой Л.А. право собственности на дом в порядке наследования на основании указанного завещания не возникло.

Не могут свидетельствовать о наличии права собственности на спорный дом, как у наследодателя Ф., так и Волковой Л.A., представленные в материалы дела квитанции о начислении и уплате налогов за 1993 год, справка об отсутствии недоимки по государственным местным налогам по состоянию на 01.07.1993, документы о страховании спорного дома, принимая во внимание, что из указанных документов бесспорно не следует, что объектом налогообложения являлся спорный жилой дом, так, в них указан адрес /__/ (л.д. 12-150).

Судебная коллегия также учитывает то, что обстоятельства непрерывности владения истцом данным строением, несения расходов на его содержание, подтвержденные при рассмотрении дела свидетельскими показаниями, сами по себе правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку доказательств тому, что земельный участок, на котором находится спорное строение, в пользование истцу либо предыдущему владельцу отводился в установленном законом порядке, материалы дела не содержат. Следовательно, спорное строение возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей. Сведений о том, что на строительство спорного строения выдавалось разрешение, а также о том, что указанное строение принято в эксплуатацию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, в материалах дела также не имеется.

Кроме того, из решения исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся N 303 от 21.07.1958 следует, что Ф. был самовольно возведен жилой дом общей площадью /__/ кв.м (жилой площадью /__/ кв.м) на земельном участке, расположенном по адресу: /__/, вместе с тем согласно техническому паспорту (по состоянию на 16.06.1993) на указанном земельном участке расположены два жилых дома: литера "А" общей площадью /__/ кв.м и литера "Б" общей площадью /__/ кв.м.

Доказательства законности осуществления истцом (другими лицами) реконструкции жилого дома, в связи с чем его площадь была увеличена до /__/ кв.м, в материалах гражданского дела не имеется.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истцом не доказана законность владения спорным объектом недвижимости на основании наследственных правоотношений, в том числе на основании нотариально удостоверенного завещания Ф., умершей 11.03.1991, поскольку ее супруг Ф. умер 31.03.1993. Доказательств, подтверждающих нахождение спорного имущества в единоличной собственности наследодателя Ф., как и подтверждающих факт принятия истцом наследства после ее смерти, учитывая наличие наследников первой очереди, суду первой инстанции представлено не было, не представлены они и суду апелляционной инстанции.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности условий, при которых за истцом могло быть признано право собственности на спорный объект в силу приобретательной давности в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку тот факт, что истец пользуется спорным объектом открыто на протяжении длительного времени, не порождает права на него в силу приобретательной давности.

Такая правовая позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 года", согласно которым приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

При таких данных доводы истца о добросовестном характере пользования спорным строением не могут быть приняты во внимание, поскольку по правилам пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка не является объектом гражданских прав, в отношении нее не возникает право собственности вне зависимости от оснований, на которые ссылается истец.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное (реконструируемое) строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, каковым и является дом, в отношении которого возник спор.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Томска от 24 марта 2017 года отменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований Волковой Л. А. к администрации г. Томска о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), общей площадью /__/ кв.м, отказать.

Председательствующий

Судьи: