Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 22-6712/2017

Свердловский областной суд в составе председательствующего Зарайкина А.А.

при секретаре Панфиловой О.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании 08 сентября 2017 года в г.Екатеринбурге апелляционную жалобу осужденного Якушина И.Ю. на постановление Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Якушина И.Ю.,

*** года рождения,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав мнение прокурора Волковой И.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил

Якушин осужден приговором мирового судьи судебного участка N 6 Корсаковского района Сахалинской области от 20 апреля 2016 года с учетом апелляционного постановления Корсаковского городского суда Сахалинской области от 08 августа 2016 года по ч.1 ст.119 УК РФ (7 преступлений), п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 08 августа 2016 года, конец срока - 07 июня 2018 года.

Осужденный Якушин обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое обжалуемым постановлением суда оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Якушин выражает несогласие с постановлением и просит его отменить, удовлетворить ходатайство.

Ссылается на то, что суд отказал в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе, сославшись на мнение прокурора и администрации исправительного учреждения.

Отмечает, что он отбыл более одной трети срока наказания, назначенного судом, трудоустроен, привлекается к работам по благоустройству территории исправительного учреждения, к труду относится добросовестно, имеет поощрения и не имеет взысканий, администрацией характеризуется положительно, не имеет исковых требований, отбывает наказание в облегченных условиях.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично) причиненный преступлением, в размере, определенном приговором суда.

Критериями определения возможности исправления осужденного могут служить его примерное поведение (отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, участие в общественной жизни, учеба, труд) и добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, если они имели место на протяжении достаточно длительного времени.

Суд должен прийти к выводу о том, что положительные данные, отмеченные у осужденного, стали такими навыками в его поведении, которые исключат совершение им преступлений в дальнейшем.

В отношении осужденного Якушина суд 1 инстанции к такому выводу справедливо не пришел.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд всесторонне изучил и оценил данные о личности осужденного Якушина, его поведение, отношение к труду за весь период отбывания наказания.

В соответствии с приговором Якушин отбывает наказание за совершение преступлений небольшой тяжести и на момент обращения с ходатайством отбыл более одной трети срока наказания, назначенного судом.

Действительно, Якушин трудоустроен, привлекается к выполнению работ по благоустройству территории исправительного учреждения, к труду относится добросовестно, отбывает наказание в облегченных условиях.

Вместе с тем, суд правильно сослался, что наличие у Якушина всего двух поощрений, равно как и отсутствие дисциплинарных взысканий, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения, поскольку в соответствии со ст.11 УИК РФ соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного.

Не оставил суд без внимания и то обстоятельство, что ранее Якушин уже дважды освобождался условно-досрочно и вновь совершил ряд преступлений.

Суд обоснованно учел и то, что в случае освобождения у Якушина не решены вопросы с жильем и трудоустройством.

Принимая во внимание указанные сведения в совокупности, суд 1 инстанции пришел к верному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного Якушина еще не достигнуты, в связи с чем оснований для применения к нему высшей меры поощрения в виде условно-досрочного освобождения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом 1 инстанции при рассмотрении ходатайства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22 июня 2017 года в отношении осужденного Якушина И.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий А.А. Зарайкин