Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 августа 2017 г. по делу N 33-13739/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Сафронова М.В.,

судей

Рябчикова А.Н.,

Панфиловой Л.И.,

при секретаре Жигаревой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Долотовой Ю.В. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", акционерное общество "Страховое общество ЖАСО" о возмещении расходов на погребение,

по апелляционной жалобе ответчика ОАО "Российские железные дороги" на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 17.05.2017.

Заслушав доклад судьи Сафронова М.В., объяснения представителя ответчика ОАО "Российские железные дороги" Рябова Ю.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Гуляевой А.И. и заключение прокурора Киприяновой Н.Н., полагавших решение необходимым оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Истец Долотова Ю.В. обратилась с иском к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении расходов на погребение. В обоснование требований указала, что 01.02.2014 на ст. Кушва Свердловской железной дороги маневровым тепловозом N 1415А под управлением машиниста Остроухова А.М. и помощника машиниста Проскурякова С.Н. смертельно травмирован ее сын Бирюков А.А. Смерть Бирюкова А.А. наступила в результате виновных действий Проскурякова С.Н., в отношении которого было возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 263 УК РФ. Производство по уголовному делу прекращено на основании п. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации о 24.04.2015 N 6576-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945". Истцом понесены затраты на погребение и памятник в общей сумме 388 560 рублей, которые истец просила взыскать с ОАО "РЖД". Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество "Страховое общество ЖАСО".

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 08.07.2016 исковые требования Долотовой Ю.В. удовлетворены частично.

Взысканы с ОАО "РЖД" в пользу Долотовой Ю.В. расходы на погребение 361 500 руб. 00 коп., взысканы с АО "Страховое общество ЖАСО" в пользу истца расходы на погребение 25000 руб.

С таким решением ОАО "РЖД" не согласилось, в апелляционной жалобе просило его изменить, снизив размер расходов на погребение до 249165 рублей. Ответчик считал, что расходы на изготовление памятника 253270 рублей не могут являться необходимыми, а расходы по приобретению одежды также не доказаны.

Истец, ответчик АО "САО ЖАСО" и третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Сведения о месте и времени судебного заседания были заблаговременно размещены на сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, сын истца погиб 01.02.2014 в результате наезда тепловоза. Производство по уголовному делу в отношении работника ОАО "РЖД" прекращено на основании подпункта 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 N 6576-6-ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-леием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

В силу ст.ст.1079, 1083, 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к верному выводу о праве истца на возмещение расходов на погребение сына.

Согласно положений ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности компенсировать расходы на АО "СО ЖАСО" как страховщика гражданской ответственности ОАО "РЖД" в пределах лимита ответственности, установленного законом.

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. При этом доводы жалобы о том, что расходы подлежат снижению, не могут быть приняты. Суд проанализировал положения Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле", и верно учел, что в состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу. Расходы, которые просил взыскать истец, и которые взысканы судом, являлись необходимыми и разумными, связаны с захоронением тела, обычными обрядовыми действиями. Достаточных и достоверных доказательств иной стоимости памятника и работ по установке либо доказательств чрезмерности этих расходов, не представлено. Данные расходы требований разумности с учетом фактических обстоятельств дела не нарушают.

Суд правильно указал, что оригиналы документов, подтверждающих расходы, были истцом приложены к иску, однако ошибочно судом направлены в адрес третьего лица Проскурякова С.Н. Истцом представлены суду дубликаты некоторых платежных документов. Факт несения расходов именно истцом подтвержден.

В силу части 1 статьи 4 ФЗ "О погребении и похоронном деле" местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение.

Согласно частей 1, 3 статьи 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

При определении размера расходов на погребение суд исходил из положений о необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, возможности быть похороненным в определенном месте.

Представленным доказательствам судом первой инстанции дана соответствующая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку доказательств, на основании которых судом первой инстанции сделаны выводы о размере вреда. Между тем, оснований для такой переоценки судебная коллегия не находит. Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями, установленными ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п.1 327.1, п.1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОАО "Российские железные дороги" без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Сафронов

Судьи: А.Н. Рябчиков

Л.И. Панфилова

...