Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 33-13864/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Коренева А.С.,

судей Деменевой Л.С.,

Бурматовой Г.Г.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Р.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Г.И. к Кожевину С.И. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.04.2017.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., объяснения ответчика Кожевина С.И., его представителя Жабиной В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Козлова Г.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником ... доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... В квартире зарегистрирован и проживает ответчик, которому принадлежит ... доли в праве собственности на спорную квартиру. При этом у истца отсутствует доступ в квартиру, чему препятствует Кожевин С.И., отказываясь предоставлять ключи от входной двери.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.04.2017 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик Кожевин С.И. в апелляционной жалобе просит его отменить в части передачи ключей от спорной квартиры, так как является инвалидом первой группы по зрению и не может контролировать действия Козловой Г.И. Также просит отменить решение в части взыскания с него государственной пошлины, поскольку он не сможет самостоятельно ее оплатить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что он не согласен с решением суда первой инстанции, так как судебная повестка поступила в его адрес ... , а судебное заседание было назначено на ... В почтовый конверт были вложены документы, которые не относились к рассматриваемому спору. У него не было достаточно времени для ознакомления с материалами настоящего дела.

Материалы дела возражений на апелляционную жалобу не содержат.

В суде апелляционной инстанции ответчик и его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились. Дополнительно пояснили, что на сегодняшний день между сторонами достигнута договоренность о приобретении ответчиком принадлежащей истцу ... доли в спорной квартире, однако в связи с оформлением необходимых документов по сделке, документы на регистрацию будут сданы только ...

Истец в судебное заседание не явилась, в судебном заседании ... была лично извещена о времени и дате судебного заседания, о чем расписалась в подписке лиц, участвующих в деле (л.д. 54).

Также, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет".

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что истцу Козловой Г.И. принадлежит ... доли в праве собственности на спорное жилое помещение - двухкомнатную квартиру ... дома ... корп. ... по ... в ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено.

Ответчик М.А. является собственником ... доли в праве собственности на спорную квартиру.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что истец является собственником ... доли в праве собственности спорной квартиры, право владения и пользования которого нарушаются ответчиком, в связи с чем обязал ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании спорной квартирой, обязал предать ключи от данной квартиры.

Суд первой инстанции правомерно установил, что ответчик ограничивает право собственности истца на спорную квартиру.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение требование истца о чинении истцу ответчиком препятствий в пользовании квартирой, отсутствия ключей от квартиры, что подтверждается пояснениями Кожевина С.И., который не оспаривал факт отсутствия ключей от квартиры у Козловой Г.И., при этом, указал, что не намерен их предавать истцу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик является инвалидом первой группы по зрению бессрочно, в связи с чем он не имел возможности своевременно подготовиться к судебному разбирательству, не могут повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции, учитывая, что судом первой инстанции нормы процессуального права не нарушены. Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от ... в целях определения иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу назначен по делу опрос, лиц участвующих в деле на ... Согласно протоколу отдельного процессуального действия от ... досудебная подготовка по делу окончена и назначено судебное заседание для рассмотрения дела по существу на ... , в процессе рассмотрения которого вынесено оспариваемое решение суда.

Из материалов дела следует, что судебную повестку на ... ответчик получил ... , в судебном заседании ... ответчик присутствовал, давал пояснения по существу заявленных требований, ходатайств об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и подготовки своей позиции по делу не заявлял, что свидетельствует о наличии у ответчика достаточного времени для ознакомления с материалами дела заблаговременно до даты судебного разбирательства, в том числе непосредственно до судебного заседания в период с ... по ...

При этом ссылка подателя жалобы на получение ... копий документов по другому делу также отклоняется, поскольку ничем не подтверждена.

По существу, в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, а содержится иное толкование примененных судом норм материального права и переоценка доказательств по делу.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кожевину С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.С. Коренев

Судьи

Л.С. Деменева

Г.Г. Бурматова