Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 августа 2017 г. по делу N 33-14348/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Лимоновой Л. Ф.,

судей

Бурматовой Г. Г.,

Ильиной О.В.,

при секретаре Малярик А. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Кузнецовой Е. В. к товариществу собственников жилья "Жилой комплекс "Радужный", Шиловских С. В. о признании недействительным решения общего собрания товарищества собственников жилья,

по частной жалобе Специального областного государственного унитарного предприятия "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" Свердловской области на частное определение Березовского городского суда Свердловской области от 24.03.2017,

заслушав доклад судьи Бурматовой Г. Г., пояснения истца и ее представителя Казакова А. М., ответчика Шиловских С. В., представляющего также интересы ТСЖ "Жилой комплекс "Радужный" на основании доверенности от ( / / ), судебная коллегия

установила:

решением Березовского городского суда Свердловской области от 24.03.2017 вышеуказанные исковые требования удовлетворены.

В адрес руководителя Специального областного государственного унитарного предприятия "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" Свердловской области вынесено частное определение, ввиду нарушения положений ст. 57 Граждаснкого прцоессуального коедкса Россйиской Федерации в части, обязывающей лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направить его суду.

В частной жалобе заместитель директора по правовым, юридическим и кадровым вопросам просит отменить частное определение, полагает, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку СОГУП "Областной Центр недвижимости" осуществляет услуги населению, в том числе по предоставлению технических паспортов на объекты недвижимости, на возмездной основе, доходы, от деятельности которого поступают в областной бюджет. Предоставление запрошенной судом информации возможно лишь в том случае, если лица участвующие в деле не имели возможности самостоятельно получить данные доказательства, либо получили отказ в предоставлении доказательств. Данная позиция согласуется с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель указали на законность частного определения.

Ответчик Шиловских С. В., представляя также интересы ТСЖ "ЖК "Радужный" указал на обоснованность доводов частной жалобы, полагал, что необходимости в истребовании данных доказательств не имелось.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда. Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия с учетом ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив довода частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", установлена обязательность законных распоряжений, требований, поручений, вызовов и других обращений судов, а также мировых судей для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, неукоснительное их исполнение на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае не извещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф - на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан - до пятисот рублей.

При рассмотрении настоящего спора 20.02.2017 в адрес СОГУП "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" в лице Филиала "Березовское БТИ и РН" был направлен судебный запрос о предоставлении технических паспортов в отношении жилых домов, расположенных по адресам: ... N, ... , ...

Вместе с тем судебный запрос был исполнен не в полном объеме, в ответе за N 01-13-263 от 28.02.2017 указана общая площадь вышеперечисленных жилых домов, тогда как площадь общего имущества, площадь всех жилых и нежилых помещений в доме не указана, технические паспорта на судебный запрос не представлены.

Причины невозможности предоставления истребуемых документов и сведений в ответе также не изложены.

Толкование автором жалобы порядка проведения подготовки по гражданским делам судами общей юрисдикции, исключающее истребование судом доказательств с целью исследования обстоятельств, подлежащих установлению в рамках конкретного дела, не свидетельствует о невозможности предоставления доказательств.

Принимая во внимание, что для разрешения настоящего спора о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, помимо иных обстоятельств, независимо от возражений сторон, подлежит обязательному установлению судом факт наличия кворума, с целью определения которого необходимы сведения об общей площади многоквартирного дома, площади жилых и нежилых помещений, площади общего имущества, а такие сведения имеются у Специализированного областного государственного унитарного предприятия "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" Свердловской области в лице филиала "Березовское БТИ и РН", в соответствии с Положением о государственном учете жилищного фон6да в Российской федерации, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об истребовании необходимых доказательств, после заслушивания мнений сторон в ходе предварительного судебного разбирательства 20.02.2017.

Полномочие суда по истребованию доказательств, будучи обусловленным принципом судейского руководства процессом, призвано обеспечить реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации), что не может считаться нарушающим права заявителя.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности применения меры воздействия и вынесении частного определения в отношении должностного лица в связи с невыполнением законных требований суда о предоставлении доказательств по конкретному делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 329, ч.1 ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частное определение Березовского городского суда Свердловской области от 24.03.2017 оставить без изменения, частную жалобу Специального областного государственного унитарного предприятия "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" Свердловской области без удовлетворения.

Председательствующий: Л. Ф.Лимонова

Судьи: Г. Г. Бурматова

О. В. Ильина