Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 августа 2017 г. по делу N 33-14353/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Лимоновой Л. Ф.,

судей

Бурматовой Г. Г.,

Ильиной О.В.,

при секретаре Малярик А. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Кузнецовой Е. В. к товариществу собственников жилья "Жилой комплекс "Радужный", Шиловских С. В. о признании недействительным решения общего собрания товарищества собственников жилья,

по частной жалобе ответчика товарищества собственников жилья "Жилой комплекс "Радужный" на определение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 16.05.2017,

заслушав доклад судьи Бурматовой Г. Г., пояснения истца и ее представителя Казакова А. М., ответчика Шиловских С. В., представляющего также интересы ТСЖ "Жилой комплекс "Радужный" на основании доверенности от ( / / ), судебная коллегия

установила:

решением Березовского городского суда Свердловской области от 24.03.2017 вышеуказанные исковые требования удовлетворены.

11.05.2017 от ответчиков Шиловских С. В., ТСЖ "ЖК "Радужный" поступила апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт, которая определением судьи Березовского городского округа от 16.05.2017 оставлена без движения, поскольку ответчиками не представлено документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, в апелляционной жалобе не указаны требования, по которым заявитель считает решение суда неправильным, поскольку заявителями не верно указана дата вынесения решения.

29.05.2017 от представителя ответчика ТСЖ "ЖК "Радужный" поступила частная жалоба, в которой он просит отменить принятый судебный акт в части оставления без движения апелляционной жалобы на основании неверно указанной даты обжалуемого решения, поскольку в апелляционной жалобе указана дата вынесения мотивированного решения, что не противоречит нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и представитель ответчика ТСЖ "ЖК "Радужный" Шиловских С. В. поддержал доводы частной жалобы, указал, что данное нарушение по оформлению апелляционной жалобы являются не существенным и не могут служить основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку из текста самой жалобы четко прослеживается какой судебный акт подлежит обжалованию.

Истец и ее представитель возражали против отмены определения, указали, что оно является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле в в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд. На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора (ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно определению судьи Березовского городского суда Свердловской области от 16.05.2017 апелляционная жалоба ответчиков была оставлена без движения по двум основаниям, одно из которых отсутствие документа подтверждающего оплату государственной пошлины.

В данной части определение суда не обжалуется и, как следует из материалов дела, данные недостатки устранены ответчиками в установленный судом срок.

Оставляя апелляционную жалобу ответчиков без движения, суд первой инстанции указал на то, что заявителем не выполнены требования п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераций, поскольку в апелляционной жалобе не содержится требований, по которым заявители считают решение суда неправильным, а именно резолютивная часть решения Березовского городского суда по данному делу вынесена и оглашена 24.03.2017, вместе с тем ответчики просят отменить решение от 29.03.2017.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

При этом апелляционная жалоба ответчиков содержит требование об отмене принятого решения со ссылкой на нормы действующего законодательства, в ней приведены основания, по которым заявители считают решение суда не законным и не обоснованным, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает нарушений требований предусмотренных пунктом 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы.

Ссылаясь на неверное указание даты судебного решения, суду следовало бы оставить без движения апелляционную жалобу в связи с невыполнением требований пункта 3 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно которому апелляционная жалоба, представление должна содержать указание на решение суда, которое обжалуется, поскольку заявители в апелляционной жалобе просят отменить решение от 29.03.2017, указав дату изготовления судебного акта в окончательной форме, а не дату принятия в соответствии с требованиями ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время в апелляционной жалобе указан номер дела, по которому был принят судебный акт, стороны и обстоятельства по делу. Что касается указания даты составления мотивированного решения суда, то такое толкование по аналогии с арбитражным процессом не может, по мнению коллегии, являться основанием для создания препятствий в реализации права на судебную защиту посредством оставления жалобы без движения.

На основании изложенного, определение судьи Березовского городского суда от 16.05.2017 в части возложения на ответчиков обязанности указать требования, по которым они считают решение суда не законным, подлежит отмене.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об устранении недостатков обжалуемого определения в остальной части, а именно документы, подтверждающие оплату государственной пошлины, требования ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены, апелляционная жалоба может быть принята судом апелляционной инстанции к своему производству без направления дела в суд первой инстанции для выполнения требования ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 16.05.2017 отменить в части возложения на ответчиков обязанности указать требования, по которым они считают решение суда незаконным.

В остальной части определение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчиков на решение Березовского городского суда Свердловской области от 24.03.2017 принять к производству суда апелляционной инстанции и назначить ее рассмотрение коллегиальным составом судей апелляционной инстанции в помещении Свердловского областного суда на 12.09.2017 в 14:15.

Известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Разместить информацию о рассмотрении дела на сайте Свердловского областного суда.

Председательствующий: Л. Ф. Лимонова

Судьи: Г. Г. Бурматова

О. В. Ильина