Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 сентября 2017 г. по делу N 33-14383/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,

судей Кокшарова Е.В., Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Безумовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Трифанова В.П. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Красноуфимске и Красноуфимском районе Свердловской области об отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, признании права на досрочную страховую пенсию по старости, включении в специальный стаж периодов работы, назначении пенсии с момента обращения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Мезенцевой Т.Д. (доверенность от 15.06.2017 на срок до 31.12.2017) на решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 19.05.2017.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения представителя ответчика Колотниной И.В. (доверенность N 107-Д от 24.09.2015 сроком на три года), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трифанов В.П. обратился в суд с указанным иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Красноуфимске и Красноуфимском районе Свердловской области (далее по тексту Управление, ответчик).

В обоснование исковых требований указал, что 25.10.2016 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости за работу в особых условиях труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением Управления N 1499245/16 от 26.12.2016 ему отказано в назначении пенсии из-за отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. Необоснованно, как полагает истец, не приняты к зачету в специальный стаж периоды его работы с 20.09.2010 по 29.12.2012 в качестве обрубщика в ООО "Уралметсервис" и с 01.01.2013 по 02.06.2014 в качестве обрубщика в ООО "УралМетПром". Основанием для отказа послужило предоставление работодателями сведений в пенсионный орган о спорных периодах работы истца без кода особых условий труда. Полагая отказ в назначении пенсии по указанным мотивам незаконным, истец просил: отменить решение Управления об отказе в досрочном назначении пенсии по старости; признать за ним право на досрочное назначение пенсии; обязать Управление включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, спорные периоды работы и назначить ему досрочную пенсию по старости с 25.10.2016.

Ответчик возражал против иска.

Решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 19.05.2017 исковые требования Трифанова В.П. удовлетворены в полном объеме.

С таким решением не согласился ответчик, который в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. Апеллянт настаивает на недоказанности истцом выполнения в спорные периоды работы, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", полагает, что суд необоснованно принял в подтверждение характера работы свидетельские показания и представленную истцом справку за подписью директора ООО "УралМетПром". Судом не учтено, что после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, имевшие место после такой регистрации, подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту Закон N 400-ФЗ), вступившего в силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если они проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии счастью 1настоящей статьи,правилаисчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее Список N 2).

В соответствии с подразделом 12 "Прочие профессии металлообработки" раздела XIV "Металлообработка" Списка N 2 правом на льготное пенсионное обеспечение обладают обрубщики, занятые обработкой литья и сварных изделий абразивными кругами и пневматическим инструментом (код 2151200а-15379).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.10.2016 Трифанов В.П., ... года рождения, обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ.

Решением Управления N 1499245/16 от 26.12.2016 в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано ввиду отсутствия у него требуемого специального стажа. Как следует из указанного решения Управления, на день обращения истец имеет страховой стаж 34 года 06 месяцев 05 дней, специальный стаж - 09 лет 00 месяцев 00 дней. В специальный стаж не включены, в том числе, спорные периоды работы истца с 20.09.2010 по 29.12.2012 в качестве обрубщика в ООО "Уралметсервис" и с 01.01.2013 по 02.06.2014 в качестве обрубщика в ООО "УралМетПром". Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что в выписке из лицевого счета истца в системе обязательного пенсионного страхования указанные периоды значатся без кода особых условий труда.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя иск Трифанова В.П., суд первой инстанции руководствовался приведенными выше положениями закона и исходил из того, что выполнение истцом в спорные периоды его трудовой деятельности работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, поскольку с учетом спорных периодов работы на дату обращения в Управление у истца имелся необходимый для досрочного назначения пенсии стаж, суд обязал Управление назначить истцу досрочную пенсию по старости с 25.10.2016, т.е. с даты обращения за ее назначением.

Судебная коллегия с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика полагает, что обжалуемое решение суда подлежит частичной отмене в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в том числе подтверждения осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах, сельской местности и поселках городского типа.

В соответствии с п. 13 приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 4 приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н).

Из материалов дела следует и истцом не опровергнуто, что сведения персонифицированного учета, предоставленные работодателями за спорные периоды работы истца, не содержат кода особых условий.

Между тем, ненадлежащее исполнение работодателем, как страхователем своей обязанности по предоставлению соответствующих сведений в пенсионный орган, не может ограничивать право на досрочную трудовую пенсию по старости, при реальном выполнении истцом работы с тяжелыми условиями труда.

В этом случае для подтверждения соответствия характера и условий работ, выполняемых истцом в спорные периоды, характеру и условиям труда, предусмотренных Списком N 2, истцом могли быть представлены документальные доказательства, в частности, уточняющие справки работодателей - ООО "УралМетПром" и ООО "Уралметсервис".

Согласно представленной истцом справке от 16.06.2015 за подписью директора ООО "УралМетПром" М. (л.д. 52), истец работал в качестве обрубщика 4 разряда в ООО "Уралметсервис" с 20.09.2010 по 29.11.2012 (приказ о приеме на работу N 18 от 20.09.2010, приказ об увольнении N 50 от 29.11.2012), ООО "Уралметсервис" было переименовано в ООО "УралМетПром", в котором истец работал с 01.01.2013 по 02.06.2014 в качестве обрубщика 5 разряда (приказ о приеме на работу N 15 от 01.01.2013, приказ об увольнении N 9 от 02.06.2014). Работа Трифанова В.П. была связана с обработкой сварных изделий абразивными кругами и пневматическим инструментом, работа выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе, страховые взносы в Пенсионный Фонд за данные периоды работы уплачены полностью.

Принимая указанную справку в качестве надлежащего доказательства в подтверждение соответствия характера и условий работ, выполняемых истцом в спорный период в ООО "Уралметсервис", характеру и условиям труда, предусмотренных Списку N 2, суд первой инстанции не учел, что справка выдана директором иного юридического лица (ООО "УралМетПром"), наличие полномочий которого на выдачу справки от лица ООО "Уралметсервис" ничем не подтверждено. При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "УралМетПром", данная организация зарегистрирована 22.11.2012 как вновь созданное юридическое лицо, а не в результате изменения наименования либо реорганизации иного юридического лица.

Показания свидетеля О. (согласно данным трудовой книжки занимал должность директора ООО "Уралметсервис" в период с 30.06.2011 по 07.03.2013 - л.д. 27-33), допрошенного в судебном заседании 14.04.2017 и давшего пояснения о характере работы истца в спорные периоды, являются недопустимым доказательством, поскольку характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").

При таком положении, поскольку в сведениях индивидуального лицевого счета истца в части периода работы в ООО "Уралметсервис" отсутствует код особых условий труда, иных допустимых и достоверных доказательств, на основании которых можно было бы сделать вывод о соответствии характера и условий работ, выполняемых истцом в спорный период в ООО "Уралметсервис", характеру и условиям труда, предусмотренных Списку N 2, истцом представлено не было, оснований для возложения на Управление обязанности включить в специальный стаж истца период его работы в качестве обрубщика в ООО "Уралметсервис" с 20.09.2010 по 29.11.2012 у суда первой инстанции не имелось.

Что касается спорного периода работы истца в ООО "УраМетПром", то судебная коллегия, оценивая в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, соглашается с решением суда в части обязания ответчика включить данный период в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения истцу пенсии по старости по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ.

Факт выполнения истцом в указанный период в режиме полной занятости работы, предусмотренной подразделом 12 "Прочие профессии металлообработки" раздела XIV "Металлообработка" Списка N 2, подтверждается данными трудовой книжки истца, сведениями из ЕГРЮЛ, согласно которым видами деятельности ООО "УралМетПром" являлись обработка металлических изделий с использованием технологических процессов машиностроения, производство прочих готовых металлических изделий, а также указанной выше уточняющей справкой работодателя, оснований сомневаться в достоверности которой в части работы истца в ООО "УралМетПром" не имеется, поскольку она выдана лицом, занимавшим должность генерального директора ООО "УралМетПром" с 27.12.2013 по дату ликвидации организации 11.04.2016 - М. (выписка из ЕГРЮЛ). При этом то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего дела организация ликвидирована, само по себе, с учетом даты выдачи справки (16.06.2015, т.е. задолго до ликвидации), о недостоверности изложенных в ней сведений не свидетельствует, вопреки доводам апеллянта в жалобе об обратном. Несоблюдение работодателем при выдаче справки установленных требований к ее оформлению, в частности, неуказание номера и оснований выдачи, не может влечь для работника негативных последствий.

Довод жалобы о невозможности зачета спорного периода работы в ООО "УралМетПром" в специальный стаж по причине неисполнения работодателем предусмотренной ст. 32.2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязанности по начислению и уплате за истца дополнительных тарифов страховых взносов (ответчиком не отрицается, что обязанность по уплате за истца основных страховых взносов страхователем исполнена надлежащим образом) не может быть признан состоятельным, поскольку неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N 9-П).

Учитывая, что дополнительный тариф, установленный для работодателей к уплате с 01.01.2013, является страховым взносом и направлен на финансирование страховой части пенсии, судебная коллегия считает, что отсутствие начислений дополнительного тарифа для страховых взносов по льготной профессии само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для включения спорных периодов в стаж на соответствующих видах работ, поскольку ненадлежащее исполнение со стороны работодателя своих обязанностей, установленных законом, не может нарушать право истца на включение периодов его работы в специальный трудовой стаж.

С учетом изложенного, решение суда о возложении на Управление обязанности принять к зачету в специальный стаж период работы истца в качестве обрубщика с 01.01.2013 по 02.06.2014 в ООО "УралМетПром" судебная коллегия находит правильным, однако с учетом неверного указания судом наименования работодателя (ООО "УралМедПром" вместо ООО "УралМетПром") решение в данной части подлежит изменению.

В остальной части решение Красноуфимского городского суда от 19.05.2017 подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске, принимая во внимание, что оснований для зачета в специальный стаж истца периода его работы в ООО "Уралметсервис" не имеется, а без учета данного периода работы на момент обращения истца в Управление (25.10.2016) необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости специальный стаж (даже с учетом уменьшения пенсионного возраста) у истца отсутствовал, соответственно, право на пенсию у него не возникло, и потому оснований для возложения на Управление обязанности назначить истцу пенсию с 25.10.2016 у суда не имелось. При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что пенсия с 25.10.2016 не могла быть назначена истцу в любом случае, поскольку согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ пенсия по данному основанию может быть назначена мужчинам при соблюдении предусмотренных законом условий, но не ранее достижения возраста 55 лет (в данном случае, с учетом даты рождения истца, не ранее ... ).

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 19.05.2017 в части возложения на Управление Пенсионного фонда РФ в г. Красноуфимске и Красноуфимском районе Свердловской области обязанности включить в специальный стаж истца период его работы в ООО "УралМедПром" изменить, изложив решение в данной части следующим образом: обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Красноуфимске и Красноуфимском районе Свердловской области включить в специальный стаж Трифанова В.П., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период его работы обрубщиком 5 разряда в ООО "УралМетПром" с 01.01.2013 по 02.06.2014.

В остальной части указанное решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Трифанова В.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Красноуфимске и Красноуфимском районе Свердловской области о признании незаконным решения N 1499245/16 от 26.12.2016 об отказе в назначении пенсии, признании права на досрочное назначение пенсии, возложении обязанности включить в специальный стаж период работы с 20.09.2010 по 29.12.2012 в ООО "Уралметсервис" в качестве обрубщика и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 25.10.2016 отказать.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Кокшаров Е.В.

Редозубова Т.Л.