Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 сентября 2017 г. по делу N 33-14579/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,

судей Кокшарова Е.В., Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Безумовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Чебыкина А.А. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Артинском районе Свердловской области о признании права на пенсионное обеспечение,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Артинского районного суда Свердловской области от 01.06.2017.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чебыкин А.А. обратился в суд с указанным иском к ГУ-УПФР в Артинском районе Свердловской области (далее по тексту Управление), ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.

30.01.2017 истец обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет). Управление своим решением от 17.02.2017 N 139833/17 отказало истцу в назначении досрочной пенсии ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. Необоснованно, как полагает истец, не приняты к зачету в специальный стаж следующие периоды:

- с 28.10.1979 по 05.08.1980 (0-9-8), с 05.10.1980 по 30.09.1994 (13-11-26), с 03.03.1997 по 11.10.1998 (1-7-09) - периоды прохождения службы в Вооруженных силах СССР;

- с 11.10.2004 по 15.10.2004 (0-0-5), с 13.05.2013 по 28.05.2013 (0-0-16), с 20.09.2013 по 22.09.2013 (0-0-3), с 03.10.2013 по 04.11.2013 (0-1-2) - время нахождения на курсах повышения квалификации в период работы в должности преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности в МОУ (МКОУ) "Артинская средняя образовательная школа N 6".

Истец просил признать за ним право на пенсионное обеспечение в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", признать решение Управления 17.02.2017 N 139833/17 об отказе в назначении пенсии незаконным, обязать ответчика зачесть спорные периоды в специальный страховой стаж и обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию по указанному основанию с момента обращения в пенсионный орган.

Представитель ответчика Путилова Г.Г. в судебном заседании против иска возражала, настаивая на правомерности обжалуемого решения Управления об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости. Настаивала на том, что включение в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периода службы в Вооруженных силах СССР не предусмотрено ни Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 (далее по тексту Правила N 781), ни действовавшими ранее Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 463 (далее по тексту Список N 463), и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067 (далее по тексту Список N 1067). Оснований для применения к спорным правоотношениям п. 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 N 1397 (далее по тексту Положение N 1397), на чем настаивал истец в иске, по мнению ответчика, не имеется. Согласно указанному нормативному акту обязательным условием для включения в специальный стаж периода военной службы является наличие не менее 16 лет 8 месяцев педагогического стажа на день отмены постановления (01.10.1993), тогда как по состоянию на 01.10.1993 у истца не имелось педагогического стажа требуемой продолжительности. Также указала на отсутствие оснований для включения в специальный стаж Чебыкина А.А. периодов нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку это не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (далее по тексту Правила N 516).

Решением Артинского районного суда Свердловской области от 01.06.2017 иск Чебыкина А.А. удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе начальник Управления Фазлыева В.С. просит решение отменить, приводя в обоснование доводы, аналогичные доводам возражений на иск.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указывая на несостоятельность доводов ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ: ответчик - почтой (исх. N 33-14579/2017 от 31.07.2017), истец - телефонограммой от 31.07.2017. От ответчика до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.01.2017 истец обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет).

Решением Управления от 17.02.2017 N 139833/17 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа. Как следует из названного решения, на дату обращения за назначением пенсии зачтенный пенсионным органом специальный стаж истца составил 16 лет 07 месяцев 0 дней (л.д. 19, 20).

В специальный стаж ответчиком не зачтены периоды службы истца в Вооруженных силах СССР с 28.10.1979 по 05.08.1980 (0-9-8), с 05.10.1980 по 30.09.1994 (13-11-26), с 03.03.1997 по 11.10.1998 (1-7-9), а так же периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 11.10.2004 по 15.10.2004 (0-0-5), с 13.05.2013 по 28.05.2013 (0-0-16), с 20.09.2013 по 22.09.2013 (0-0-3), с 03.10.2013 по 04.11.2013 (0-1-2) в период работы в должности преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности в МОУ (МКОУ) "Артинская средняя образовательная школа N 6".

Разрешая заявленный спор и включая в специальный стаж Чебыкина А.А. периоды прохождения им курсов повышения квалификации, суд исходил из того, что в указанные периоды за истцом сохранялись место работы и средняя заработная плата, с которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем право истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости не может быть ограничено в связи с прохождением обучения по направлению работодателя. Удовлетворяя исковые требования о зачете в специальный стаж Чебыкина А.А. периода военной службы, суд указал, что на дату обращения в пенсионный орган истцом выработано не менее 2/3 педагогического стажа, требуемого для назначения досрочной пенсии по старости (с учетом периодов нахождения на курсах повышения квалификации), что в соответствии с пунктом 4 Положения N 1397 является основанием для включения спорного периода в специальный стаж. Поскольку с учетом включения спорных периодов продолжительность имеющегося у истца специального стажа являлась достаточной для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд пришел к выводу о незаконности решения Управления об отказе в назначении истцу пенсии по указанному основанию.

Судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы ответчика не находит оснований не соглашаться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту Закон N 400-ФЗ)право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 3 ст. 30 Закона N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 утверждены Список N 781 и Правила N 781.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о необходимости включения в специальный стаж периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации с 11.10.2004 по 15.10.2004 (0-0-5), с 13.05.2013 по 28.05.2013 (0-0-16), с 20.09.2013 по 22.09.2013 (0-0-3), с 03.10.2013 по 04.11.2013 (0-1-2) во время работы в должности преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности в МОУ (МКОУ) "Артинская средняя образовательная школа N 6", правомерен.

Факт работы истца в спорные периоды в должности и в учреждении, предусмотренных Списком N 781, ответчиком не оспаривался, вместе с тем, Правилами N 781 не урегулирован вопрос включения в специальный стаж периодов нахождения работника на курсах повышения квалификации.

Согласно п. 2 Правил N 781 при исчислении стажа работы в части, не урегулированной настоящими Правилами, применяются Правила N 516.

В соответствии с п. 4 Правил N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период нахождения истца на курсах повышения квалификации с 11.10.2004 по 15.10.2004) при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавших в период нахождения истца на курсах повышения квалификации в 2013 г.) при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии со справкой 31.05.2017 N 173, выданной МАОУ "Артинская средняя общеобразовательная школа N 6" (л.д. 48), в периоды нахождения Чебыкина А.А. на курсах повышения квалификации за ним сохранялся средний заработок, уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ (доказательств обратного в материалах дела не имеется, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается).

Учитывая изложенное, а также то, что систематическое повышение профессионального уровня является обязанностью педагогических работников, возложенной на них Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (ст. 48), судебная коллегия полагает, что право истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости не может быть поставлено в зависимость от периодического прохождения им как педагогическим работником по направлению работодателя обучения на курсах повышения квалификации, соответственно, решение суда в части включения в специальный стаж Чебыкина А.А. периодов нахождения на курсах повышения квалификации (общей продолжительностью 1 месяц 26 дней) является правильным.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением суда в части включения в специальный стаж периодов прохождения истцом военной службы в рядах Вооруженных сил СССР, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела (справка военного комиссара г. Ревда, Артинского и Нижнесергинского районов Свердловской области, копия военного билета - л.д. 13-18), Чебыкин А.А. проходил военную службу в Вооруженных силах СССР с 28.10.1979 по 11.10.1998.

В период прохождения истцом военной службы действовало Положение N 1397, утратившее силу с 01.10.1993 в связи с изданием Постановления Правительства РФ N 953 от 22.09.1993.

Согласно подп. "г" п. 1 Положения N 1397 учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных сил СССР.

При этом в силу п. 4 названного Положения служба в армии засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормативным регулированием возможность включения периода службы в Вооруженных силах в специальный стаж обусловлена наличием у лица, претендующего на назначение пенсии, не менее 2/3 стажа в учреждениях и должностях, работа в которых дает право на льготную пенсию. Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ необходимая для назначения досрочной пенсии продолжительность стажа педагогических работников составляет 25 лет, соответственно, для включения периода службы в армии по нормам Положения N 1397 необходимо наличие педагогического стажа продолжительностью 16 лет 8 месяцев.

Как следует из обжалуемого решения пенсионного органа, на дату обращения истца в Управление педагогический стаж истца, принятый к зачету пенсионным органом, составил 16 лет 7 месяцев 00 дней. С учетом включенных судом периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации общая продолжительность педагогического стажа Чебыкина А.А. составила 16 лет 8 месяцев 26 дней, что соответствует требованиям п. 4 Положения и позволяет сделать вывод о наличии оснований для включения периодов военной службы истца с 28.10.1979 по 05.08.1980, с 05.10.1980 по 30.09.1994, с 03.03.1997 по 11.10.1998 (всего 16 лет 4 месяца 13 дней) в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ.

При таких обстоятельствах верным является вывод суда о незаконности отказа в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости, поскольку с учетом включенных пенсионным органом (16 лет 7 месяцев 00 дней) и самим судом периодов (16 лет 4 месяца 13 дней - военная служба, 1 месяц 26 дней - время нахождения на курсах повышения квалификации) продолжительность специального стажа на дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии (30.01.2017) соответствует требуемой (25 лет).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что для зачета в специальный стаж периодов военной службы предусмотренное Положением N 1397 условие о наличии 2/3 стажа должно выполняться по состоянию на 01.10.1993 (дата отмены Положения N 1397), в то время как по состоянию на 01.10.1993 специальный стаж у истца отсутствовал, судебная коллегия полагает несостоятельными и основанными на неверном толковании закона.

Положение N 1397 гарантировало лицам включение периода военной службы по призыву в специальный стаж при условии выработки, в том числе последующей, необходимого стажа. Правовое значение имеет не период трудоустройства истца в учреждения, организации, на должности, работа в которых дает работникам просвещения право на льготную пенсию, а закрепление в нормативно-правовых актах возможности включения периода осуществления той или иной деятельности (в данном случае - военной службы) в специальный трудовой стаж в период осуществления этой деятельности. Выполняя обязанности военной службы в период, когда действовало Положение N 1397, истец вправе был рассчитывать, что при продолжении трудовой деятельности в области просвещения служба в Вооруженных силах СССР будет включена в специальный стаж, дающий право на льготное назначение трудовой пенсии, в связи с чем последующие изменения в законодательстве, регулирующем указанные вопросы, не могут служить основанием для ограничения приобретенных в период военной службы прав. Исходя из изложенного, наличие специального стажа в 16 лет и 8 месяцев подлежит определению на момент разрешения вопроса о праве на пенсию.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Учитывая изложенное, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам и постановилрешение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артинского районного суда Свердловской области от 01.06.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Кокшаров Е.В.

Редозубова Т.Л.