Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 сентября 2017 г. по делу N 33-14743/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Коренева А.С.,

судей Деменевой Л.С.,

Бурматовой Г.Г.

при секретаре Дмитриевой Р.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Угловой А.Т. к ПАО КБ "УБРиР" о восстановлении нарушенных прав потребителя

по апелляционной жалобе ответчика ПАО КБ "УБРиР" на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.06.2017.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения представителя истца ПАО КБ "УБРиР" - Тухтаровой Н.Х., действующей на основании доверенности от ... , судебная коллегия

установила:

Углова А.Т. обратилась в суд с иском о взыскании суммы комиссии за предоставление пакета услуг "Универсальный" в общем размере 74120 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда - 10000 руб., взыскании штрафа.

В обоснование иска указано, что между Угловой А.Т. и ПАО КБ "УБРиР" заключен кредитный договор от ... , в рамках которого истцу были предоставлены дополнительные услуги по пакету банковских услуг "Универсальный". Стоимость пакета услуг составляет 91203 руб. 19 коп. От указанных услуг истец отказался, однако возврат уплаченной истцом денежной суммы ответчиком не произведен.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.06.2017 исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ПАО КБ "УБРиР" в пользу Угловой А.Т. денежная сумма в счет возврата единовременной комиссии за предоставление пакета банковских услуг "Универсальный" по кредитному договору от ... - 74120 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1356 руб., компенсация морального вреда - 500 руб., штраф - 37988 руб. 34 коп. Взыскана с ПАО КБ "УБРиР" в доход местного бюджета государственная пошлина - 2764 руб. 39 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, представитель ответчика ПАО КБ "УБРиР" подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неверное применение норм Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", а также на необоснованное не принятие судом справки о фактически понесенных расходах банка.

Материалы дела возражений на апелляционную жалобу не содержат.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Тухтарова Н.Х. поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Углова А.Т. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена посредством телефонограммы ... Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Угловой А.Т. (заемщик) и ПАО КБ "УБРиР" заключен кредитный договор от ... N ... , в рамках которого Угловой А.Т. были предоставлены дополнительные услуги по пакету банковских услуг "Универсальный", включающих в себя подключение доступа к системе "Интернет-банк", перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утраты ПИН-кода, "СМС-банк" (информирование и управление карточным счетом), услугу "РКО_Плюс". Общая стоимость данного пакета услуг составляет 91203 руб. 19 коп.

Согласно приходно-кассовому ордеру, вышеназванный пакет услуг оплачен Угловой А.Т. в полном объеме (л.д. 8). ... истец подала заявление в Банк об отказе от комиссии, заявление получено ответчиком ...

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Удовлетворяя частично требования истца, суд, руководствуясь положениями ст. 32 вышеуказанного закона, рассчитал к возврату сумму комиссии пропорционально времени, в течение которого истец не пользовался услугами в рамках пакета "Универсальный" в размере 74120 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по ... в размере 1356 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела и приняв во внимание степень вины Банка, незаконно удержавшего спорную комиссию из кредитных денежных средств, суд определилкомпенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Определяя денежную сумму, подлежащую возврату истцу, суд не принял во внимание представленную банком справку о фактически понесенных расходах, указав, что расчет должен производиться исходя из периода пользования истцом конкретными услугами и фактически оказанными банком услуг в рамках пакета "Универсальный", и учел стоимость услуг, исчисленную пропорционально периоду оказания данных услуг.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку положения ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусматривают порядок исчисления фактически понесенных расходов исполнителя пропорционально периоду фактического пользования услугами.

Вместе с тем, представленная ответчиком справка отражает расходы, понесенные банком на разработку, выдачу, обслуживание и сопровождение пакета банковских услуг, а также на предоставление услуг, входящих в пакет "Универсальный" по кредитному договору от ... (расходы из 102 формы за период с ... года по ... года).

Согласно представленной справке, расходы на пакет услуг "Универсальный" состоят из расходов на содержание персонала, амортизации, расходов, связанных с содержанием имущества и его выбытием, организационных и управленческих расходов, прочих расходов, и составляют 66675 руб. К данной справке приложена пояснительная записка, из которой следует каким образом произведен расчет.

Принимая во внимание, что истец отказался от договора, а ответчиком представлены доказательства, подтверждающие фактически понесенные им расходы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части определения суммы, подлежащей возврату потребителю.

Таким образом, с учетом фактически понесенных расходов по оформлению пакета банковских услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в сумме 24528 руб. 19 коп., из расчета: 91203 руб. 19 коп. (сумма пакета услуг) - 66675 руб. (сумма фактически понесенных расходов по пакету).

Соответственно, подлежат уменьшению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... до 426 руб. 26 коп.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, о возврате денежных средств после отказа от услуг, отказываемых в рамках пакета, полученной Банком, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 12727 руб. 22 коп.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, с ПАО КБ "УБРиР" подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 963 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.06.2017 изменить, уменьшив денежную сумму в счет возврата единовременной комиссии за представление пакета банковских услуг "Универсальный" по кредитному договору от ... до 24528 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами до 426 руб. 26 коп., штраф до 12727 руб. 22 коп., государственную пошлину до 963 руб. 63 коп.

В остальной части решение этого же суда оставить без изменения.

Председательствующий

А.С. Коренев

Судьи

Л.С. Деменева

Г.Г. Бурматова