Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 сентября 2017 г. по делу N 33-14948/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Кокшарова Е.В.,

Редозубовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цепляевой Светланы Николаевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Краснотурьинске Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости досрочно, включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, назначении пенсии

по апелляционной жалобе истца на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 30 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Цепляева С.Н. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Краснотурьинске (далее по тексту Управление Пенсионного фонда) о защите пенсионных прав.

В обоснование заявленных требований Цепляева С.Н. указала, что решением Управления Пенсионного фонда от 19 января 2017 года N 40/9242/17/5 ей отказано в назначении страховой пенсии по старости досрочно ввиду отсутствия требуемого законом стажа. В стаж не зачтен период работы с 23 марта 2005 года по 08 января 2017 года в должности зубного врача в ООО Стоматологическая поликлиника "Богословская", поскольку работа осуществлялась в организации, не отнесенной к числу учреждений здравоохранения. Полагала решение Управления Пенсионного фонда незаконным, поскольку в спорный период времени ее функция протекла во вредных условиях труда в медицинской организации.

На основании изложенного, истец просил признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда от 19 января 2017 года N 40/9242/17/5, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 23 марта 2005 года по 08 января 2017 года в должности зубного врача ООО Стоматологическая поликлиника "Богословская", обязать ответчика назначить досрочно страховую пенсию по старости с 09 января 2017 года.

Определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 04 апреля 2017 года к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО Стоматологическая поликлиника "Богословская" и АО "СУАЛ".

В судебном заседании Цепляева С.Н. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Чехонадских М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, ссылаясь на законность и обоснованность решения Управления Пенсионного фонда от 19 января 2017 года N 40/9242/17/5.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 30 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований Цепляевой С.Н. отказано.

С указанным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, указывая о том, что в спорный период им осуществлялась работа непосредственно в учреждении здравоохранения.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указал о законности и обоснованности решения суда.

В заседание судебной коллегии не явились ответчик, третьи лица. От ООО Стоматологическая поликлиника "Богословская" представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на 01 сентября 2017 года определением от 04 августа 2017 года, ответчик, третьи лица извещены о дате и времени рассмотрения дела письмом 04 августа 2017 года, истец извещен телефонограммой 04 августа 2017 года.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия ответчика, третьих лиц не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 января 2017 года истец обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Управления Пенсионного фонда от 19 января 2017 года N 40/9242/17/5 истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости досрочно ввиду отсутствия требуемого законом стажа (не менее 30 лет).

Специальный стаж на соответствующих видах работ, принятый к зачету, составил 18 лет 3 месяца 23 дня.

Ответчик не принял к зачету работы с 23 марта 2005 года по 08 января 2017 года в должности зубного врача в ООО Стоматологическая поликлиника "Богословская", поскольку работа осуществлялась в организации, не отнесенной к числу учреждений здравоохранения.

В соответствии с учредительными документами ООО Стоматологическая поликлиника "Богословская" является коммерческой организацией, учреждением не является. Предметом его деятельности является оказание услуг в сфере здравоохранения, розничная торговля, иные виды предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту Закон N 400-ФЗ), вступившего в законную силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Как указано в п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В силу ч. 2 ст. 30 вышеуказанного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30).

Отказывая во включении периода работы истца с 23 марта 2005 года по 08 января 2017 года в ООО Стоматологической поликлинике "Богословская" в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, суд первой инстанции исходил из того, что истец в спорный период времени осуществлял свою деятельность не в учреждении, а в организации, изначально созданной в иной организационно-правовой форме, в связи с чем у истца не возникло права на включение данного периода работы в специальный стаж.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В основу дифференциации досрочного пенсионного обеспечения по старости законодателем положены не только специфика профессиональной деятельности лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки.

Осуществляемая индивидуальными предпринимателями и коммерческими организациями профессиональная деятельность, в том числе, в медицинской сфере, организуется ими по своему усмотрению и не охватывается требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к продолжительности и интенсивности работы в тех или иных должностях.

В связи с этим выполняемая ими профессиональная деятельность существенно отличается от жестко регламентируемой деятельности работников учреждений здравоохранения, а потому установленные законодателем различия в условиях досрочного пенсионного обеспечения по старости, основанные на таких объективных критериях, как условия, режим и интенсивность работы, не могут рассматриваться как нарушающие конституционный принцип равенства при реализации права на пенсионное обеспечение, гарантированного ст. 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Аналогично реализовывалось и право работников здравоохранения на пенсию за выслугу лет по ранее действовавшему законодательству (ст. ст. 81 и 83 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации"), которое также не предполагало включение в стаж работы, дающей право на назначение пенсии за выслугу лет, работу в организациях здравоохранения, не относящихся к лечебно-профилактическим учреждениям (Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464; Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22. сентября 1999 года N 1066).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу п. п. 19 и 20 п. 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Пунктом 1 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (утратила силу с 01 сентября 2014 года) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Аналогичное определение учреждения закреплено и в п. 1 ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 сентября 2014 года).

Согласно Номенклатуре учреждений, здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава Российской Федерации от 03 ноября 1999 года N 395, Единой номенклатуре государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава Российской Федерации от 03 июня 2003 года N 229 и приказом Минздравсоцразвития России от 07 октября 2005 года N 627, к учреждениям здравоохранения относятся: лечебно-профилактические учреждения; учреждения здравоохранения особого типа; учреждения здравоохранения по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека; аптечные учреждения. Непосредственно медицинскую помощь оказывают только лечебно-профилактические учреждения, которые подразделяются на больничные учреждения, диспансеры, амбулаторно-поликлинические учреждения, центры, в том числе научно-практические, учреждения скорой медицинской помощи и учреждения переливания крови, учреждения охраны материнства и детства, санаторно-курортные учреждения.

В силу положений ст. ст. 50, 66, 87 Гражданского кодекса Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью относятся к числу коммерческих организаций.

При таком положении, учитывая, что по своей организационно-правовой форме ООО Стоматологическая поликлиника "Богословская" не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, поименованным в разделе "Наименование учреждений" списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, суд обоснованно отказал Цепляевой С. А. в удовлетворении требований о включении спорных периодов в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Поскольку на момент обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, а также на момент принятия последним оспариваемого решения, стаж на соответствующих видах работ у истца составил менее 30 лет, то оснований для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости, на основании п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не имеется.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, поскольку не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 30 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Колесникова О.Г.

Судьи Кокшаров Е.В.

Редозубова Т. Л.