Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 33-15009/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Коренева А.С.,

судей

Деменевой Л.С.,

Бурматовой Г.Г.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Р.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Иренли Ю.Н. к Невьянцеву А.С. , Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, передаче ключей, обязании не препятствовать в пользовании жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения

по встречному иску Невьянцеву А.С. к Иренли Ю.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по частной жалобе ответчика (по встречному иску истца) Невьянцеву А.С. на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.06.2017.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., представителей ответчика (по встречному иску представителей истца) Невьянцева А.С. - Елисеева А.А., Невьянцевой Т.А., судебная коллегия

установила:

решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ... постановлено:исковые требования Иренли Ю.Н. удовлетворить частично. Вселить Иренли Ю.Н. в квартиру ... в доме ... по ... в ... Обязать Невьянцева А.С. не препятствовать Иренли Ю.Н. в пользовании вышеуказанной квартирой, передать ключи от данной квартиры. Обязать Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга заключить с Иренли Ю.Н. договор социального найма на квартиру ... в доме ... по ... в ... , включив в договор в качестве члена семьи нанимателя Невьянцева А.С. В удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением Иренли А.С. отказать. В удовлетворении встречных исковых требований Невьянцева А.С. к Иренли Ю.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

... в суд поступила апелляционная жалоба Невьянцева А.С. на решение суда от ... и заявление о восстановлении срока для подачи данной жалобы.

Определением суда Невьянцеву А.С. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ... по вышеуказанному гражданскому делу.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель Невьянцева А.С. - Елисеев А.А., действующий на основании доверенности от ... , подал на него частную жалобу.

В частной жалобе просит оспариваемое определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку истец (по встречному иску ответчик) обращался в суд с апелляционной жалобой, которая была оставлена без движения, однако в установленный судом срок недостатки не были устранены, поскольку копия определения об оставлении апелляционной жалобы была получена только ... Кроме того, информация о ходе настоящего гражданского дела была размещена на сайте суде ненадлежащим образом, поскольку по состоянию на ... сведения об оставлении апелляционной жалобы без движения не были опубликованы, имелась отметка о принятии апелляционной жалобы со стороны Невьянцева А.С.

В заседание суда апелляционной инстанции явились представители ответчика (по встречному иску представители истца), которые доводы частной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав представителей ответчика (представителей истца), изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела видно, что ... Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга постановленорешение по гражданскому делу по иску Иренли Ю.Н. к Невьянцеву А.С., Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, передаче ключей, обязании не препятствовать в пользовании жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, по встречному иску Невьянцева А.С. к Иренли Ю.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которым первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано.

Мотивированное решение суда составлено в окончательном виде

... от представителя Невьянцева А.С. - Елисеева А.А. в суд поступила апелляционная жалоба на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ... , которая определением судьи от ... оставлена без движения в связи с тем, что апелляционная жалоба не соответствовала требованиям, предусмотренным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно представлена в двух экземплярах, тогда как по делу, помимо истца Иренли Ю.Н., лицами, участвующими в деле, являются Администрация Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга и Администрация г. Екатеринбурга.

Копия определения судьи от ... об оставлении апелляционной жалобы без движения согласно сопроводительному письму суда направлена в адрес Невьянцева А.С. - ...

Из почтового конверта (л.д. 143) следует, что копия вышеуказанного определения в адрес Невьянцева А.С. не доставлена, причина возврата - "истек срок хранения". Данный почтовый конверт вернулся в адрес отправителя - ...

Поскольку к установленному сроку перечисленные в определении суда от ... недостатки апелляционной жалобы устранены не были, ходатайство о продлении срока для устранения недостатков в адрес суда не поступало, в соответствии с ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья своим определением от ... возвратила апелляционную жалобу лицу ее подавшему.

Копия определения судьи от ... о возвращении апелляционной жалобы с приложением самой апелляционной жалобы, квитанции об оплате госпошлины согласно сопроводительному письму суда направлена в адрес Невьянцева А.С. - ...

Из почтового конверта (л.д. 192-193) следует, что копия вышеуказанного определения в адрес Невьянцева А.С. не доставлена, причина возврата - "истек срок хранения". Данный почтовый конверт вернулся в адрес отправителя - ...

При этом, в материалах дела имеется отметка о получении копии определения судьи от ... представителем Невьянцева А.С. - Невьянцевой Т.А. от ... (л.д. 156).

В этот же день другим представителем Невьянцева А.С. - Елисеевым А.А. подано заявление во исполнение определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения с приложением копий апелляционной жалобы.

... судьей в адрес Невьянцева А.С. направлен ответ на заявление о невозможности принятия заявления от ... , поскольку определением судьи от ... апелляционная жалоба возвращена, с указанием на возможность повторной подачи апелляционной жалобы, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

... представителем Невьянцева А.С. - Елисеевым А.А. вновь подана апелляционная жалоба с приложением заявления о восстановлении срока на ее подачу.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ... суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд сослался на то, что определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от ... и возвращении апелляционной жалобы от ... обжалованы не были, вступили в законную силу, каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока заявления Невьянцева А.С. не содержит, все судебные акты, касающиеся апелляционной жалобы ответчика, поданной ... , направлялись заявителю почтовой корреспонденцией, но заявитель уклонился от их получения.

Однако, судом не было учтено, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещается судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно отчету о публикации судебных актов (л.д. 182) информация о движении дела размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как добросовестный участник гражданского процесса, ответчик (по встречному иску истец) в лице своего представителя самостоятельно отслеживал информацию о движении дела.

Вместе с тем, сведения об оставлении апелляционной жалобы Невьянцева А.С., датированной ... , без движения и возвращении апелляционной жалобы на официальном сайте суда по состоянию на ... не были отражены, что следует из отчета о публикации судебных актов (л.д. 182).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из смысла части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительными причинами судьей могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Положения ч.ч. 1 и 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Определенного перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить срок апелляционного обжалования, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. Следовательно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается с учетом всех обстоятельств пропуска срока.

Для правильного разрешения частного вопроса, являющегося предметом апелляционного разбирательства, следует руководствоваться разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", которыми предусмотрено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости восстановления Невьянцеву А.С. срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку из материалов дела следует, что несвоевременная подача в суд необходимых документов для движения апелляционной жалобы связана с нарушением порядка размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", чем нарушаются гарантированные Конституцией РФ права на судебную защиту и доступ к правосудию.

Таким образом, Невьянцев А.С. объективно был лишен возможности своевременно устранить недостатки, указанные в определении судьи от ... , учитывая, что копию данного определения он почтовой корреспонденцией не получал.

Кроме того, апелляционная жалоба подана в течение ... дней с момента, когда Невьянцеву А.С. стало известно о принятых судебных актах, касающихся апелляционной жалобы, поданной ... , то есть в течение разумного срока со дня получения сведений о состоявшихся судебных актах.

При таких обстоятельствах, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине и должен быть восстановлен.

С учетом изложенного, определение судьи подлежит отмене с вынесением нового - об удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом, поскольку в материалах дела имеется апелляционная жалоба подписанная ответчиком, оригинал квитанции об оплате государственной пошлины, копии апелляционной жалобы для направления в адрес иных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что требования ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены, апелляционная жалоба может быть принята судом апелляционной инстанции к своему производству без направления дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.06.2017 - отменить.

Восстановить Невьянцеву А.С. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ...

Апелляционную жалобу Невьянцева А.С. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ... принять к производству суда апелляционной инстанции и назначить ее рассмотрение коллегиальным составом судей апелляционной инстанции в помещении Свердловского областного суда на ... на ... час.

Известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Разместить информацию о рассмотрении дела на сайте Свердловского областного суда.

Председательствующий А.С. Коренев

Судьи Л.С. Деменева

Г.Г. Бурматова