Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 сентября 2017 г. по делу N 33-15179/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Коренева А.С.,

судей Деменевой Л.С., Бурматовой Г.Г.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Р.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства в помещении суда гражданское дело по иску Севрука Л.Н. к ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении в очереди на получение жилья

по апелляционной жалобе представителя ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - Гасанова Н.М. на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2017.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения представителя истца Севрука Л.Н. - Зинченко Р.Н., представителей Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - Гасанова Н.М., Ахметзяновой Р.Р., судебная коллегия

установила:

Севрук Л.Н. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ "Центррегионжилье"), просил возложить на ответчика обязанность восстановить истца и членов его семьи в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по избранному после увольнения месту жительства, с ...

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2017 исковые требования удовлетворены. На ФГКУ "Центррегионжилье" возложена обязанность восстановить Севрука Л.Н. с учетом членов его семьи - супруги Севрук И.С., сыновей Севрука Н.Л., Севрука Д.Л. в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по избранному после увольнения месту жительства, с ...

С таким решением не согласился ответчик, его представителем Гасановым Н.М., подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что представленные истцом доказательства не подтверждают соблюдение порядка постановки и нахождения на учете нуждающихся в жилых помещениях, учитывая отсутствие оригиналов рапорта, выписки из протокола жилищной комиссии в/ч ... от ... , карточки учета военнослужащего, находящегося на квартирном обеспечении.

Материалы дела возражений на апелляционную жалобу не содержат.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца в заседании судебной коллегии с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от ... , а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в соответствии с которым, государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также Инструкцией о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации (утверждена Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.02.2000 N 80), Правилами учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.1998 N 1054).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истец проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, был уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы, исключен из списков личного состава войсковой части ... с ... Продолжительность военной службы истца на момент увольнения в календарном исчислении составила ... года ... месяцев.

В период прохождения военной службы истец на основании служебного ордера от ... был обеспечен жилым помещением - квартирой по адресу: ... В данном жилом помещении с момента предоставления в ... г. по настоящее время проживают и зарегистрированы истец и члены его семьи: супруга Севрук И.С., дети Севрук Н.Л., Севрук Д.Л. Данное жилое помещение предоставлено в пользование Севрука Л.Н.

Жилых помещений на праве собственности ни истец, ни члены его семьи не имеют.

Из копии рапорта от ... , заверенной военным комиссариатом ... следует, что истец, обращаясь к начальнику разведки ... армии, просил ходатайствовать перед вышестоящим командованием о постановке в очередь на получение жилой площади в ... с составом семьи: супруга Севрук И.С., сын Севрук Н.Л., сын Севрук Д.Л. На рапорте имеется резолюция начальника разведки армии полковника А. Куклева, выполненная машинописным способом, о ходатайстве по существу рапорта. Также имеется резолюция от ... , выполненная от руки, о рассмотрении рапорта на заседании жилищной комиссии.

Согласно копии выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части ... от ... , заверенной военным комиссариатом ... , жилищной комиссией принято решение о признании Севрука Л.Н. нуждающимся в жилом помещении и о внесении его в списки нуждающихся в жилье с составом семьи ... человека.

Оригиналы рапорта от ... и выписки из протокола заседания жилищной комиссии от ... изъяты из личного дела Отделом ФСБ России в/ч ... и направлены для проведения исследования.

Решением от ... ФГКУ "Центррегионжилье" отказало истцу в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с отсутствием документов, подтверждающих его постановку на учет нуждающихся в получении жилого помещения, согласно порядку, действовавшему в период увольнения истца с увольнения с военной службы.

... истец обратился к ответчику с заявлением о восстановлении его и членов его семьи в едином реестре военнослужащих и граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

В письме от ... ответчик предложил истцу представить дополнительные документы: оригинал карточки учета военнослужащего, находящегося на квартирном обеспечении Министерства обороны Российской Федерации; оригинал книги протоколов заседания жилищной комиссии; оригинал рапорта о постановке на учет нуждающихся в постоянном жилом помещении; иные документы, подтверждающие признание нуждающимся в постоянном жилом помещении в период прохождения военной службы; надлежащим образом заверенную копию всех страниц паспорта; сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и(или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи его семьи по месту прохождения военной службы.

Согласно письму от ... ответчик указал об отсутствии оснований для восстановления истца в реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, поскольку истцом не представлены запрошенные у него документы.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец до увольнения с военной службы в установленном законом порядке выразил свое желание получить постоянное жилье по избранному месту жительства, истцом был соблюден заявительный порядок для признания его нуждающимся в предоставлении жилого помещения, истец был признан нуждающимся в получении жилого помещения в установленном законом порядке и состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях в КЭЧ района, как это было предусмотрено действовавшими на тот период времени нормативными правовыми актами, следовательно, истец приобрел право состоять на учете нуждающихся в получении жилья по избранному месту жительства. При этом, учитывая, что ответчиком доказательств наличия оснований для снятия истца с учета не представлено, как и не представлено решение о снятии истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, истец сохраняет право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях до получения им жилого помещения, суд первой инстанции указал, что истец с членами своей семьи подлежит восстановлению на учете нуждающихся в жилых помещениях, возложив такую обязанность на ответчика.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, находит их законными и обоснованными.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно, исходя из представленных истцом письменных доказательств, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что истец в установленном законом порядке был принят на учет нуждающихся в жилом помещении ... Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции судебная коллегия не находит, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно. Нарушений норм процессуального права судом не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

А.С. Коренев

Судьи

Л.С. Деменева

Г.Г. Бурматова