Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 33-15297/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Игнатьева В.П., судей Орловой А.И., Торжевской М.О. при секретаре Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 08 сентября 2017 года гражданское дело по иску Трапезникова Сергея Александровича к жилищно-строительному кооперативу "Западный-1" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства

по частной жалобе Трапезникова Сергея Александровича на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения представителя истца Сергеевой С.Ю., поддержавшей доводы частной жалобы, объяснения представителя ответчика Гробылева Д.М., просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Трапезников С.А. обратился в суд с иском к ЖСК "Западный-1" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. Просил признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: ... в виде однокомнатной квартиры ... находящейся на 1 этаже строящегося малоэтажного жилого дома.

В судебном заседании представитель ЖСК "Западный-1" Гробылев Д.М. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, поскольку определением Арбитражного суда Свердловской области от ( / / ) в отношении ЖСК "Западный-1" введена процедура банкротства - наблюдение.

В судебном заседании Трапезников С.А. требования и доводы искового заявления поддержал, возражал против прекращения производства по делу.

Представители третьих лиц ЖСК "Западный", Управления Росреестра по СО в судебное заседание не явились.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 июня 2017 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Трапезникова С.А. к ЖСК "Западный-1" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

В частной жалобе Трапезников С.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу, поскольку исковое заявление было подано в суд до вынесения Арбитражным судом Свердловской области от ( / / ) определения о введении в отношении ЖСК "Западный-1" процедуры наблюдения.

В заседание суда апелляционной инстанции Трапезников С.А. и третьи лица не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению частной жалобы Трапезникова С.А. назначено на 08 сентября 2017 года определением от 11 августа 2017 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 11 августа 2017 года (л.д. 90). С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу пункта 1 части 1 части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве), причем независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации, граждане.

Прекращая производство по гражданскому делу, суд исходил из того, что исковые требования Трапезникова С.А. не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в отношении ответчика ЖСК "Западный-1" определением Арбитражного суда Свердловской области от ( / / ) введена процедура банкротства - наблюдение, следовательно, такие требования могут быть предъявлены Трапезниковым С.А. только в ходе конкурсного производства.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.

Из представленной ответчиком в суд апелляционной инстанции резолютивной части определения Арбитражного суда Свердловской области от ( / / ) следует, что в отношении должника ЖСК "Западный-1" применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 названного Закона порядка предъявления требований к застройщику.

Требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, также подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны судам общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в случае, если исковые требования о признании права собственности на объект долевого строительства или на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства и о компенсации морального вреда в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предъявлены до вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, основания для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу отсутствуют, спор должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, Трапезников С.А. обратился в суд с иском ( / / ) (л.д. 6-9), ( / / ) определением Арбитражного суда Свердловской области в отношении ЖСК "Западный-1" введена процедура наблюдения (л.д. 71-74).

Учитывая, что требования предъявлены в суд до вынесения арбитражным судом определения о применении в отношении ЖСК "Западный-1" правил о банкротстве застройщика и введения процедуры наблюдения, оснований для прекращения производства по делу не имелось. (Такая правовая позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 января 2017 года N 8-КГ16-24).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Таким образом, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, а гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 июня 2017 года отменить, дело направить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

Председательствующий В.П. Игнатьев

Судьи: А.И. Орлова

М.О. Торжевская