Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 сентября 2017 г. по делу N 33-16462/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Коренева А.С.,

судей

Деменевой Л.С.,

Бурматовой Г.Г.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Р.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агалаковой Л.С., Агалакова М.В. к Шестакову С.А., действующему в своих интересах и за несовершеннолетних Шестакову А.С., Шестакову А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением

по заявлению истцов Агалаковой Л.С., Агалакова М.В. об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.06.2017.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения представителя истцов Агалаковой Л.С., Агалакова М.В. - Радионова К.В., действующего на основании доверенности от ... , судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с иском к ответчику Шестакову С.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шестаковой А.С., Шестаковой Е.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование доводов иска указано, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ... , было предоставлено Агалакову В.И. и членам его семьи на основании договора социального найма жилого помещения от ... В договор социального найма в качестве членов семьи включены Шестаков С.А., Шестакова Е.С.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от ... установлен факт возникновения у ответчиков права пользования жилым помещением на условиях социального найма: Шестаков С.А., Шестакова А.С., Шестакова Е.С. вселены в спорную квартиру.

Истцы полагали, что у ответчиков отсутствует правовой интерес в спорном жилом помещении, поскольку у семьи Шестаковых имеются в собственности иные жилые помещения, в спорном жилом помещении ответчики не проживают, вселиться в квартиру не пытались, обязанности по содержанию жилого помещения не несут, оплату коммунальных услуг не производят, расходы на содержание жилого помещения не компенсируют.

На основании изложенного, истцы просили суд признать Шестакова С.А. и несовершеннолетних Шестакову А.С., Шестакову Е.С. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от ... исковые требования удовлетворены в части: Шестаков С.А. признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ... в доме ... по ... в ... , в удовлетворении требований о признании утратившими право пользования жилым помещением несовершеннолетних Шестакову А.С., Шестакову Е.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.06.2017 решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от ... оставлено без изменения, апелляционные жалобы истцов, третьего лица оставлены без удовлетворения.

... в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга поступило заявление представителя истцов Агалаковой Л.С., Агалакова М.В. - Радионовой Н.А., действующей на основании доверенности от ... , об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.06.2017

... настоящее гражданское дело с вышеуказанным заявлением поступило в Свердловский областной суд.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ... назначено рассмотрение заявления истцов Агалаковой Л.С., Агалакова М.В. по настоящему гражданскому делу для решения вопроса об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.06.2017.

В заседание судебной коллегии явился представитель истцов, который доводы, изложенные в заявлении об исправлении описки, поддержал.

Как следует из материалов дела, иные лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения ( ... ), а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с материалами настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителя истцов, судебная коллегия полагает возможным исправить допущенную описку в апелляционном определении от 20.06.2017, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в п. 56 Постановления от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная (техническая) ошибка в печатном (письменном) тексте.

В материалах дела содержится апелляционное определение от 20.06.2017 на л.д. 238-241, изготовленное машинно-печатным текстом.

Из материалов дела следует, что в мотивировочной части на странице 3 в абзаце 7 апелляционного определения от 20.06.2017 указано: "фактически в спорном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете по месту жительства Агалакова Л.С. и Агалаков М.В.; Шестаков С.А., Шестакова А.С., Шестакова Е.С.".

При этом, в мотивировочной части апелляционного определения на странице 3 в абзаце 9 указано: "семья Шестаковых проживает по адресу: ... , принадлежащей на праве собственности Шестаковой О.В.".

Таким образом, в мотивировочной части апелляционного определения от 20.06.2017 на странице 3 в абзаце 7 допущена описка, которая является явной, не касается существа апелляционного определения, соответственно, данная описка подлежит исправлению в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.06.2017 на странице 3 в абзаце 7, где после слов " ... Шестаков С.А., Шестакова А.С., Шестакова Е.С ... " читать " ... состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении".

Председательствующий А.С. Коренев

Судьи

Л.С. Деменева

Г.Г. Бурматова