Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 30 августа 2017 г. по делу N 33а-14738/2017

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Соболевой Т.Е.,

судей Кормильцевой И.И., Жейновой С.И.,

при секретаре Незамееве Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Оргиш Елены Владимировны к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности, о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности

по апелляционной жалобе административного истца Оргиш Елены Владимировны

на решение Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 08 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Жейновой С.И., объяснения представителя административного истца Паникаровой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика Лескиной Ю.Р., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Оргиш Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по Свердловской области, регистрирующий орган) от 11 апреля 2017 года N 66/001/446/2017-1690 об отказе в государственной регистрации права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде жилого помещения общей площадью 39,43 кв.м, строительный номер 9 на 3 этаже жилого дома N 2.3 малоэтажного многоквартирного жилого комплекса "Западный", расположенного на земельном участке в квартале улиц: ... , о возложении на административного ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности Оргиш Е.В. на долю в не завершенном строительством объекте недвижимости в виде указанного выше жилого помещения.

В обоснование доводов административного иска административный истец указал, что заочным решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 04 мая 2016 года за ней признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, соответствующую жилому помещению общей площадью 39,43 кв.м, строительный номер 9 на 3 этаже жилого дома N 2.3 малоэтажного многоквартирного жилого комплекса "Западный", расположенного на земельном участке в квартале улиц: ...

22 декабря 2016 года Оргиш Е.В., действуя через представителя Панова Д.В., обратилась в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на долю в не законченном строительством объекте в виде жилого помещения общей площадью 39,43 кв.м, строительный номер 9 на 3 этаже жилого дома N 2.3 малоэтажного многоквартирного жилого комплекса "Западный", расположенного на земельном участке в квартале улиц: ... , приложив к заявлению копию вступившего в законную силу решения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 04 мая 2016 года.

11 апреля 2017 года Управлением Росреестра по Свердловской области вынесено решение об отказе в государственной регистрации права в связи с тем, что в государственном кадастре недвижимости (ГКН) отсутствуют сведения о жилом помещении по вышеуказанному адресу, заявителем не представлены все необходимые документы, при этом представленное заочное решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 04 мая 2016 года не содержит указание доли в виде правильной простой дроби.

По мнению административного истца, данный отказ является незаконным, нарушающим ее права и интересы, поскольку все документы, необходимые для государственной регистрации права, признанного решением суда, ею были представлены.

Представитель административного ответчика Лескина Ю.Р. в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, ссылаясь на законность принятого решения об отказе в регистрации права.

Решением Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 08 июня 2017 года в удовлетворении требований административного истца Оргиш Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Оргиш Е.В. просит решение суда отменить, повторяя доводы административного искового заявления, полагает, что выводы суда основаны на неправильном применении и толковании норм материального права. Считает, что вступившее в законную силу заочное решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 04 мая 2016 года на основании положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось обязательным для исполнения Управлением Росреестра по Свердловской области.

Административный истец Оргиш Е.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, не просила об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом первой инстанции не установлено, с чем судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, заочным решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 04 мая 2016 года за Оргиш Е.В. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, соответствующую жилому помещению общей площадью 39,43 кв.м, строительный номер 9 на 3 этаже жилого дома N 2.3 малоэтажного многоквартирного жилого комплекса "Западный", расположенного на земельном участке в квартале улиц: ... Указано, что данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

22 декабря 2016 года Оргиш Е.В., действующая через представителя Панова Д.В. обратилась в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на долю в не законченном строительством объекте в виде жилого помещения общей площадью 39,43 кв.м, строительный номер 9 на 3 этаже жилого дома N 2.3 малоэтажного многоквартирного жилого комплекса "Западный", расположенного на земельном участке в квартале улиц: ... , с которым были представлены: копия вступившего в законную силу решения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 04 мая 2016 года, квитанция об оплате государственной пошлины.

10 января 2017 года Управлением Росреестра по Свердловской области государственная регистрация приостановлена, предложено в срок до 07 апреля 2017 года представить дополнительные доказательства наличия оснований для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав со ссылкой на положения части 1 и 3 статьи 14, часть 1 статьи 21, части 1 и 10 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), а также на положения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Разъяснено, что если до указанной даты не будут устранены причины, препятствующие проведению государственной регистрации, заявителю будет отказано в государственной регистрации на основании статьи 27 Закона о регистрации.

03 февраля 2017 года представителем заявителя Пановым Д.В. в Управление Росреестра по Свердловской области представлено заявление, содержащее дополнительные пояснения о том, что согласно решению Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 04 мая 2016 года доля в объекте незавершенного строительства установлена в виде определенной квартиры с определенной площадью, а не в виде простой правильной дроби. Иных дополнительных документов не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

На основании пункта 5 части 2, части 3 статьи 14 Закона о регистрации, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости.

Согласно части 7 статьи 1 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

При этом в соответствии с частями 4, 5 статьи 18 Закона о регистрации, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Как следует из части 10 статьи 40 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок. Кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляется на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Как установлено судом и не оспаривалось представителями административного истца объект недвижимости не поставлен на кадастровый учет.

В части 4 статьи 14 Закона о регистрации перечислены случаи, когда возможно провести государственную регистрацию прав без одновременного государственного кадастрового учета, а именно:

1) возникновением права на созданный объект недвижимости в случае, указанном в пункте 1 части 5 настоящей статьи;

2) возникновением права на образованный земельный участок в случаях, указанных в пунктах 8 - 10 части 5 настоящей статьи;

3) прекращением прав на объект недвижимости (за исключением прекращения прав в случаях, указанных в пункте 3 части 3 настоящей статьи);

4) переходом права на объект недвижимости;

5) подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним";

6) подтверждением прав на объект недвижимости, возникших в силу федерального закона;

7) ограничением прав на объект недвижимости и обременением объекта недвижимости, а также прекращением таких ограничения и обременения.

Поскольку обращение административного истца с заявлением о государственной регистрации права собственности не подпадает ни под одно из оснований, указанных в части 4 статьи 14 Закона о регистрации, соответственно государственный кадастровый учет должен проводиться одновременно с государственной регистрацией прав (часть 3 статьи 14 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 26 Закона о регистрации, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При этом в силу положений статьи 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что требование регистрирующего органа о предоставлении заявителем разрешения на строительство объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен данный объект недвижимости, при отсутствии объекта недвижимости на государственном кадастровом учете, не противоречит положениям Закона о регистрации.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации принято с соблюдением положений Закона о регистрации и права административного истца не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

В связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 08 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Оргиш Елены Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Соболева

Судьи И.И. Кормильцева

С.И. Жейнова