Постановление Свердловского областного суда от 07 сентября 2017 г. по делу N 4А-807/2017

Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев жалобу Чижика П.Н. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 судебного района города Лесного, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 судебного района города Лесного, от 02 июня 2017 года

Чижику П.Н.

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Чижику П.Н. за управление 28 апреля 2017 года транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи городского суда города Лесного Свердловской области от 03 июля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Чижик П.Н. просит об отмене вынесенных судебных решений и о прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, считает, что в основу судебных решений положены доказательства, полученные с нарушением процессуальных требований.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Вывод мирового судьи о виновности Чижика П.Н. в совершении указанного административного правонарушения основан на исследованных доказательствах, в том числе на рапорте инспектора ГИБДД (л.д. 15), который соответствует требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном уполномоченным лицом в присутствии понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.5), из которого усматривается, что у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Чижик П.Н. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Поскольку Чижик П.Н. отказался от прохождения освидетельствования на месте, он был направлен на медицинское освидетельствование с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем указано в соответствующем протоколе (л.д. 7).

Согласно акту медицинское освидетельствование проведено в полном соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок), врачом, прошедшим специальную подготовку. Заключение вынесено на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при двукратном измерении, прибором, прошедшим государственную поверку, при этом концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила в 00:04 - 0,92 мг/л, в 00:25 - 1,08 мг/л (л.д. 10), что отвечает требованиям п. 17 Порядка.

Каких-либо оснований сомневаться в исправности прибора, использованного при освидетельствовании Чижика П.Н. не имеется.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании врач - психиатр Х. пояснил о порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Чижика П.Н. и установлении состояния опьянения у свидетельствуемого лица.

На основании акта освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4). Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Чижику П.Н. разъяснялись, копию протокола он получил.

Доводы Чижика П.Н. о том, что он транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, несостоятельны, опровергнуты совокупностью исследованных доказательств, в том числе видеозаписями. Помимо имеющихся доказательств этот факт подтвержден показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов Г. и Р.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших правонарушение. Данных о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела мировым судьей не установлено.

Не доверять показаниям сотрудника полиции у судьи оснований не имелось, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с иными материалами дела.

Имеющимся в деле доказательствам и показаниям свидетелей судьей дана надлежащая оценка, в связи с чем одни из них положены в основу выводов о виновности Чижика П.Н., а другие отвергнуты, как несостоятельные, с приведением соответствующих мотивов.

Мировой судья всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к верному выводу о совершении Чижиком П.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Чижику П.Н. назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет допустимости и достоверности, а их совокупность - с точки зрения достаточности для правильного разрешения дела. Обстоятельства проведения освидетельствования Чижика П.Н. на состояние опьянения судьями проверены, нарушений порядка освидетельствования, влекущих признание его результатов недопустимыми или недостоверными, не установлено.

Доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, которые были предметом рассмотрения, им дана надлежащая оценка в судебных решениях. По сути, они сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, основания для которой отсутствуют.

Таким образом, поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района города Лесного от 02 июня 2017 года о назначении Чижику П.Н. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи городского суда города Лесного Свердловской области от 03 июля 2017 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина